дело №2-19/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Славянск-на-Кубани 18 января 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Радионова А.А., 

при секретаре Самарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД РФ по Славянскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий начальника ОМВД России по Славянскому району, в связи с непредоставлением отпуска с сохранением денежного довольствия, обязании изменения даты увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он в период с 05.07.2013 по 14.09.2018 проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции (ст.Петровская) ОМВД России по Славянскому району. На основании заключения военно-врачебной комиссии признан негодным к военной службе в органах внутренних дел на основании ст.ст. (...) графы III расписания болезней. Приказом начальника ОМВД России по Славянскому району от 14.09.2018 (...) с ним расторгнут контракт и он уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел. Считает, что его увольнение со службы произведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства. 03.09.2018 обратился к начальнику ОМВД России по Славянскому району с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток в соответствии с ч.1 ст.63 Закона №342-ФЗ в связи с увольнением из органов внутренних дел по состоянию здоровья. Несмотря на то, что его стаж в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении более 20 лет в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам ему было отказано. Кроме того, 14.09.2018 в день увольнения сотрудником кадрового подразделения ОМВД России по Славянскому району он ознакомлен с расчетом выслуги в календарном и льготном исчислении, которая на момент увольнения в льготном исчислении составила 22 года 5 месяцев 18 дней, в календарном исчислении 20 лет 2 месяца 23 дня. С расчетом выслуги не согласился по причине неправильности расчета периодов, подлежащих учету в льготном исчислении. В расчет выслуги лет не были включены периоды прохождения службы по контракту в подразделениях внутренних войск МВД России, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции: с 13.08.2001 по 06.06.2002 ((...)) и с 06.06.2002 по 06.05.2006 ((...)). Свое несогласие с произведенным расчетом выслуги лет выразил устно сотруднику кадрового подразделения отдела, а затем и письменно. В выдаче копии расчета выслуги лет ему было отказано со ссылкой на то, что расчет направлен в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по КК для назначения пенсии. По вопросу получения копи расчета обратился по телефону в отдел обслуживания ЦФО ГУ МВД России по КК, где ему также было необоснованно отказано в выдаче испрашиваемого документа. Отказ мотивирован необходимостью повторного обращения с заявлением о перерасчете выслуги лет. 28.09.2018 по почте им направлено заявление о выдаче копий документов и перерасчете выслуги лет в ОМВД России по Славянскому району, а также заявление о выдаче копий документов в отдел пенсионного обслуживания ЦФО ГУ МВД России по Краснодарскому краю. До настоящего времени ответов на заявления не получено. В соответствии с ч.8 ст. 89 Закона №342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет в полном объеме. Всего на 14.09.2018 задолженность ответчика составила 192 044,15 рублей, в том числе денежное довольствие в сумме 6 979,15 рублей и единовременное пособие в размере 7 окладов по должности и специальному званию в сумме 185 065 рублей. На основании ст.236 ТК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат при увольнении согласно представленному им расчету. На основании изложенного и уточненных исковых требований просит признать незаконным действия начальника Отдела МВД России пол Славянскому району ФИО2, связанные с непредоставлением ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия; обязать ОМВД России по Славянскому району изменить дату его увольнения с 14.09.2018 на 14.10.2018; обязать произвести расчет причитающегося ему денежного довольствия за время вынужденного прогула продолжительностью 30 календарных дней; взыскать с ОМВД России по Славянскому району причитающееся ему денежное довольствие за период непредоставленного отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней; обязать ОМВД России по Славянскому району и ГУ МВД России по Краснодарскому краю засчитать в выслугу лет для назначения пенсии периоды прохождения ФИО1 службы во внутренних войсках МВД России с 13.08.2001 по 05.02.2002, с 05.02.2002 по 19.12.2002, с 15.07.2003 по 25.07.2003, с 05.05.2006 по 31.12.2006 в льготном исчислении из расчета один день службы за полтора дня военной службы. Взыскать с Отдела МВД Росси по Славянскому району в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении с 14.09.2018 по 10.12.2018 в сумме 6 014 рублей 29 копеек, а также компенсацию морального вреда 100 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях по изложенным в иске доводам, отказавшись от требований в части признаниия незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Славянскому району, связанных с непредоставлением ему копии расчета выслуги лет и о признании незаконными действий ответчиков, связанных с нерассмотрением его обращений.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Славянскому району ФИО3 исковые требования не признала, полагая, что нарушений действующего законодательства в связи с непредоставлением ФИО1 отпуска, предусмотренного ч.1 ст.63 Федерального закона от 30.11.201 №342-ФЗ, не допущено, так как истец уволен по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона. Кроме того пояснила, что по причине несоответствий в приказах командира войсковой части, а также отсутствия части надлежащих документов, подтверждающих наличие льготных условий в воинском деле ФИО1, ОМВД России по Славянскому району направлен запрос 15.10.2018 в отдел военного комиссариата КК по г.Славянск-на-Кубани и Славянскому району о предоставлении архивного военного дела ФИО1 с целью дальнейшего направления запросов. В случае подтверждения наличия льготных условий для зачисления в расчет выслуги лет будет произведен перерасчет. В настоящее время запросы направлены, однако ответы не поступили. В связи с чем нарушений действующего законодательства при расчете выслуги лет не допущено. Также полагает, что Отделом МВД России по Славянскому району нарушений при осуществлении расчета при увольнении допущено не было, так как осуществление выплат было возможно только по поступлению лимитов бюджетных обязательств на лицевом счете отдела из Федерального бюджета. Полагает, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств его причинения.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, считая их незаконными.

Выслушав стороны, изучив письменные возражения на заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с 05.07.2013 по 14.09.2018 проходил службу в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции (ст.Петровская) Отдела МВД России по Славянскому району.

На основании заключения военно-врачебной комиссии ФИО1 признан негодным к службе в органах внутренних дел на основании ст.ст.(...) графы III расписания болезней (приложение 1 к Приказу МВД России от 02.04.2018 (...)). ФИО1 выставлена категория годности «Д» . не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждено выданным свидетельством о болезни (...) и приложениями к нему (л.д.10-12).

На основании приказа начальника ОМВД Росси по Славянскому района ФИО2 от 07.09.2018 (...), а также приказа от 14.09.2018 (...) «О внесении изменений в приказ ОМВД России по Славянскому району от 07.09.2018 (...)» ФИО1 уволен по пункту 1 (в связи с болезнью - на основании заключения врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (свидетельство о болезни (...) от 30.08.2018)) части 3 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с (...). Согласно приказам выслуга лет на день увольнения в льготном исчислении составила 22 года 05 месяцев 18 дней, в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия выслуга рассчитана в 20 лет 02 месяца 23 дня (л.д.14,15).

03.09.2018 на имя начальника ОМВДЛ России по Славянскому району ФИО2 ФИО1 подан рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток в соответствии с ч.1 ст.63 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с его увольнением из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в удовлетворении которого ему было отказано. 

Разрешая вопрос о законности отказа в предоставлении отпуска, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ

сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ч.1 ст.63 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень условий, при которых сотрудник органов внутренних дел имеет право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам.

Основания прекращения и расторжения контракта с сотрудником органов внутренних установлены статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Так, в соответствии с п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. 

Как установлено ранее, ФИО1 заключением врачебной комиссии признан негодным к службе в органах внутренних дел, ввиду чего контракт с ним подлежал расторжению именно по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, о чем верно указано в приказе о его увольнении. 

Основания увольнения, указные в п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона, как условие возникновения права сотрудника на предоставление отпуска по личным обстоятельствам, различны с основанием, по которому расторгнут контракт с ФИО1

Кроме того, согласно ч.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

То есть право у ФИО1 на отпуск по личным обстоятельствам при увольнении по основанию, предусмотренному п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, отсутствовало.

Таким образом, суд находит необоснованными требования ФИО1 о признании незаконности действий начальника ОМВД России по Славянскому району, связанных с непредоставлением отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ОМВД России по Славянскому району изменить дату его увольнения с 14.09.2018 на 14.10.2018, а также произвести расчеты за время вынужденного прогула и взыскания денежного довольствия за 30 календарных дней. 

Согласно абзацу 2 подпункта «ж» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один день службы за полтора дня время военной службы (службы) в подразделениях, включенных в состав группировки сил и средств для проведения контртеррористической операции, - на основании решений (приказов) руководителя оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией, принятых не ранее 3 августа 1998 г., решений (приказов) руководителя контртеррористической операции, принятых не ранее 10 марта 2006 г., а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с привлечением к участию в этой операции.

ФИО1 просит засчитать периоды с 13.08.2001 по 05.02.2002, с 05.02.2002 по 19.12.2002 года, с 15.07.2003 по 25.07.2003 и с 05.05.2006 по 31.12.2006 выслугу лет в льготном исчислении. 

Согласно расчету выслуги лет ФИО1 в льготном исчислении не зачтены периоды: с 13.08.2001 по 19.12.2002 и с 15.07.2003 по 25.07.2003. 

Согласно пояснениям представителя ОМВД России по Славянскому району в выписках из приказов командира войсковой части 5389 внутренних войск МВД России (...) от 18.10.2001 период с 10 августа по 30 сентября 2001 года и (...) от 03.02.2001 период с 1 октября по 31 декабря 2001 года указано, что данные периоды службы подлежат зачету в выслугу лет один месяц за три месяца для назначения пенсии, оклады в полуторном размере. За период с 01.01.2002 по 19.12.2002 и с 15.07.2003 по 25.07.2003 и с 05.05.2006 по 31.12.2006 выписок из приказов либо иных документов, подтверждающих наличие льготных условий, в воинском деле нет. Ответчиком в отдел военного комиссариата Краснодарского края по г. Славянска-на-Кубани и Славянскому району сделан запрос о предоставлении архивного военного дела ФИО1 с целью дальнейшего направления запросов в архив Министерства обороны РФ.

До настоящего времени ответ на запрос не поступил. 

Из пояснений представителя ОМВД России по Славянскому району следует, что по поступлению ответов на запрос и в случае подтверждения наличия льготных условий для зачисления в расчет выслуги лет ФИО1 будет произведен перерасчет выслуги лет. 

Истец в судебном заседании не отрицал отсутствие надлежащих документов, подтверждающих наличие льготных условий при исчислении выслуги лет за указанные периоды, в связи с чем им самим были направлены соответствующие запросы, ответы на которые не поступили до настоящего времени.

Поскольку в судебное заседание таких доказательств не представлено, суд полагает, что при расчете выслуги лет в календарном и льготном исчислении нарушений не допущено. Выслуга рассчитана по имеющимся в личном деле ФИО1 документам, ввиду чего иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что истец не лишен права требования перерасчета выслуги лет при предоставлении надлежаще оформленных документов, подтверждающих вышеуказанные периоды прохождения им службы по контракту в подразделениях внутренних войск МВД России. 

Согласно ч.8 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Как установлено в судебном заседании, на день увольнения ФИО1 задолженность ОМВД России по Славянскому району перед ним составляла 192044 рубля 15 копеек и была выплачена частями 18.09.2018 в сумме 6 979 рублей 15 копеек, 30.10.2018 в сумме 100 000 рублей, 11.12.2018 в сумме 85 065 рублей. 

Данное обстоятельство представителем ответчика ОМВД России по Славянскому району не опровергалось.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов за задержку выплат при увольнении за период с 14.09.2018 по 10.12.2018 включительно, которые составляют в общей сумме 6 014 рублей 29 копеек. 

Суд соглашается с представленным расчетом и полагает возможным взыскать с ответчика ОМВД России по Славянскому району денежную компенсацию в пользу истца за задержку выплат при увольнении в сумме 6 014 рубля 29 копеек.

В силу положений ст.237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая непродолжительный срок нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по Славянскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 6 014 рублей 29 копеек, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 23.01.2019.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.