РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 04 июля 2018 года 

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Пантелейчук В.В.

при секретаре Яньшиной Е.Н.

с участием заявителя ФИО1,

защитника - Воропаева С.В., допущенного по устному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

лица,составившего протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

Дата обезличена> около 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, в составе с полуприцепом-цисцерной госномер 

<

Номер обезличен> нарушил правила перевозки опасных грузов, в нарушение п. 23.5 ПДД, п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ, п. 3 Постановления Правительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> перевозил 

<

данные изъяты>. дизельного топлива на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ, а именно: транспортное средство не оборудовано переключателем для размыкания АКБ, расположенного в кабине транспортного средства.

Согласно данного постановления ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд 

<

...>, в которой просил суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 

<

Дата обезличена>, вынести новое решение, отменив протокол по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как суд подошёл к оценке доказательств субъективно, основываясь только совокупностью исследованных в судебном заседании. Между тем, никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.

Как указано в жалобе, транспортная единица в составе тягача и полуприцепа-цисцерны имеет свидетельство о допущении к перевозке опасных грузов 

<

Номер обезличен> с обозначением в графе 7: FL, выданное отделом ГИБДД. 

<

Дата обезличена> транспортная единица под управлением ФИО1 на момент составления протокола перевозила опасный груз «дизельное топливо» отгрузочное наименование: 

<

Номер обезличен> Газойль или топливо дизельное или топливо печное легкое (температура вспышки более 60 С и не более 100 С). Как указывает заявитель, ссылаясь на Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов от 

<

Дата обезличена> ( глава 9.2 ДОПОГ), в рассматриваемом случае транспортное средство при перевозке опасного груза использовалось как АТ и требования, предъявляемые к конструкции транспортного средства категории FL к нему применяться не могут, т.е. переключатель для размыкания АКБ, расположенный в кабине транспортного средства для транспортного средства категории АТ - не требуется, он необходим для транспортного средства категории FL.

В связи с чем, заявитель считает вывод суда о виновности ФИО1 сомнительным. 

В судебном заседании Защитник Воропаев С.В., уточнив требования по жалобе, просил: отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 

<

Дата обезличена>; производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Представил суду дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к делу, где он ссылается на не выяснение инспектором ДПС сведений о перевозимом грузе. Заявитель ФИО1 его доводы полностью поддержал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС 

<

ФИО>5 в судебном заседании показал, что 

<

Дата обезличена> при несении службы им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, который перевозил опасный груз - дизельное топливо на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ, а именно: транспортное средство не оборудовано переключателем для размыкания АКБ, расположенным в кабине. Он руководствовался при оставлении протокола об административном правонарушении представленными ему водителем документами, где в свидетельстве о допущении транспортных средств к перевозке опасных грузов указано обозначение данного транспортного средства - категории FL, согласно пункту 9.1.1.2 ДОПОГ. Никаких иных документов, свидетельствующих об обратном, ему не было представлено. Водитель объяснил ему, что переключатель сломался и, поэтом, был демонтирован. Факт правонарушения водитель не отрицал. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, оценив доводы жалобы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов - влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.23.5. ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно перечням групп "особо опасных грузов" по 

<

Номер обезличен> и опасных грузов, допущенных к перевозкам автомобильным транспортом, являющихся приложениями к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, дизтопливо относится к опасным грузам.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 

<

Дата обезличена> (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Как следует из текста жалобы заявителя, а также, как пояснял суду защитник,, ФИО1 перевозил топливо дизельное, относящееся к наименованию :UN 1202 Газойль или топливо дизельное или топливо печное легкое (температура вспышки более 60 С и не более 100 С), Для перевозки которого, согласно таблицы (раздел 14) /л.д. /, предписано использование транспортного средства АТ, для которого «главный переключатель аккумуляторной батареи» не требуется (п. 9.2.2.8.2) /л.д. /. 

Между тем, представленный для обозрения в судебном заседании паспорт качества на перевозимый груз свидетельствует о том, что температура вспышки у данного наименования дизельного топлива не более 60 С /л.д. /, соответственно, по таблице /л.д. / это соответствует наименованию продукта: UN 1202 Газойль или топливо дизельное или топливо печное легкое (температура вспышки не более 60 С), которому соответствует транспортное средство для перевозки в цистернах категории FL( п. 9.1.1.2). 

Согласно гл. 7.4 ДОПОГ, когда предписано использование транспортного средства FL, может использоваться только транспортное средство FL, для которого согласно п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ « устройство, управляющее выключателем, должно быть расположено в кабине водителя».

Поскольку транспортное средство под управлением ФИО1 не оборудовано переключателем для размыкания АКБ, расположенного в кабине транспортного средства, что не отрицал заявитель, поясняя, что он демонтирован из-за поломки, соответственно, опасный груз перевозился на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ, что образуется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, что влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения в судебном заседании нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При рассмотрении дела мировым судьей возражений относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения - ФИО1 не было представлено, обстоятельств дела, изложенных в протоколе, он не оспаривал. 

Доводы защитника Воропаева С.А. в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о том, что сотрудник ГИБДД самостоятельно не идентифицировал груз, не задержал транспортное средство, чтобы разобраться, какой же груз перевозится, а руководствовался только данными о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов, где транспортное средство обозначено как FL, - не могут быть признаны обоснованными.

Так, согласно п. 5.4.1.1.1 ДОПОГ транспортный документ на опасные грузы должен содержать: номер ООН; надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2, дополненное, при необходимости техническим наименованием, заключенным в скобки.

Водитель, осуществляющий перевозку опасного груза должен иметь при себе всю необходимую документацию на перевозимый груз, в том числе, в товаротранспортной накладной должно быть указано наименование груза (для опасных грузов - в соответствии с ДОПОГ), его состояние и другая необходимая информация в соответствии с п. 5.4.1 ДОПОГ. Такая обязанность лежит на транспортной организации, выполняющей перевозку. Проверка наличия необходимых документов при перевозке опасного груза входит в обязанности лица, ответственного за сопровождение груза.

Тот факт, что товаротранспортная накладная на перевозимый опасный груз, имеющаяся у ФИО1 во время движения и представленная сотруднику ДПС, была заполнена не в полном объеме, как того требуют Правила, а также с нарушением требований, установленных п. 5.4.1.1.1 ДОПОГ, не является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от ответственности, тем более свидетельствовать об отсутствии события правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в минимальном размере, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Пантелейчук