Дело № 1-137/2025 .

Поступило: Дата

УИД 54RS0018-01-2025-00015-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим Новосибирской области 24 июня 2025 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П., 

при секретарях Рассказовой И.Ю., Попелковой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Козловой И.А.,

защитника Капитоновой Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, имеющего высшее образование, работающего начальником отдела в Номер зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

приговором Центрального районного суда 

<

Адрес> края от Дата по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Октябрьского районного суда 

<

Адрес> от Дата не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства,

наказание отбыто Дата,

под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им Дата на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 

<

Адрес>, 

<

Адрес> Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнено Дата, водительское удостоверение сдано Дата в 

<

Адрес> На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до Дата.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Дата у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в квартире многоквартирного дома проспекта 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Номер регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут Дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, припаркованного у 

<

Адрес> 

<

Адрес> и поехал по улицам 

<

Адрес>.

В пути следования, Дата в 15 часов 20 минут вблизи 

<

Адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС 

<

Адрес>

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего сотрудник 

<

Адрес>» предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом, затем сотрудник 

<

Адрес>» предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом. 

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами преступления, юридической оценкой содеянного. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, не состоящего под наблюдением врача-психиатра, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, Номер, а также смерть матери подсудимого, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, Номер

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не установлено. 

В том числе, не установлены обстоятельства, которые возможно было бы признать в качестве явки с повинной или активного способствования раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По убеждению суда для этого недостаточно признательных показаний подсудимого, которые он давал при производстве предварительного расследования, равно как и письменного объяснения подсудимого от Дата (л.д. 25-26), в котором ФИО1 не сообщил каких-либо имеющих значение для дела сведений, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов. Суд учитывает при этом, что указанное объяснение дано ФИО1 после того, как его остановили сотрудники ДПС и отстранили его от управления транспортным средством.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений. При этом в соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив не является опасным или особо опасным.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 47, 56, 60, 61, 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. 

Суд, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая в соответствии с положением п. 7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд учитывает полные данные, характеризующие личность подсудимого, наличие установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, и при указанных обстоятельствах приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. 

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания принудительных следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Положения ст. 73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ условно.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер назначенного наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1, 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля «Номер, год выпуска 2010, который хранится у ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было им использовано при совершении преступления, суд на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать его в доход государства.

После исполнения приговора в части конфискации следует отменить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

По вступлению приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства, вещественное доказательство – принадлежащий ФИО1 автомобиль «Номер регион, год выпуска Дата, хранящийся у ФИО1 

После исполнения приговора в части конфискации отменить арест, наложенный на автомобиль «Номер

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий подпись С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-137/2025 Искитимского районного суда Новосибирской области.