РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Дрищевой Е.С., 

с участием: представителей ответчика ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению прокурора города Урая к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» об устранении нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, 

установил:

прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском казенному учреждению 

<

адрес> – Югры «Управление автомобильных дорог» об устранении нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, мотивируя его тем, что в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», являясь учреждением, на которое возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, не выполняет требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно не принимает мер по оборудованию удерживающего дорожного ограждения на участке автомобильной дороги общего пользования «Юг» (участок дороги Урай-Сухой Бор по проезду 1 от проезда 9 до границы муниципального образования Урай, а именно 140 кв. 

<

адрес>). Просит суд обязать ответчика установить надлежащее удерживающее дорожное ограждение на участках автомобильной дороги общего пользования «Юг» 

<

адрес> в соответствии с законодательством о дорогах и дорожной деятельности. 

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представители ответчика ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, считают доводы прокурора несостоятельными, просили отказать в удовлетворении требований, дав пояснения согласно отзыву.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности письменные доказательства, а также представленные документы, суд приходит к следующему. 

В силу положений ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) предусмотрено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Распоряжением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создано казенное учреждение ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог». 

Учреждение находится в ведении Департамента дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> – Югры. 

В соответствии с Постановлением Правительства 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке организации и проведения работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> – Югры, работ по поддержанию их надлежащего технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения и п. 2.2.1 устава учреждения организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении БУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог», осуществляется указанным учреждением. 

Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» в оперативном управлении учреждения находится, в частности, автомобильная дорога «Юг» (

<

адрес> – 

<

адрес>», участок дороги Урай – Сухой Бор по проезду 1 от проезда 9 до границы муниципального образования Урай». 

Таким образом, судом установлено, что именно к полномочиям КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» относится обслуживание автомобильной дороги общего пользования «Юг» 

<

адрес>.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 указанного Закона).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В настоящее время технические средства и конструкции, применяемые при организации дорожного движения, закреплены в национальных (государственных) стандартах и сводах правил.

Согласно ст. 2 Закона о техническом регулировании национальный стандарт - стандарт, утвержденный национальным органом Российской Федерации по стандартизации; стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

Так, на уровне Российской Федерации действует утвержденный Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст национальный стандарт ГОСТ HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA0B177FA869ED8E20DA334DBBAFOBB5M"РHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA0B177FA869ED8E20DA334DBBAFOBB5M" 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

ГОСТ HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA0B177FA869ED8E20DA334DBBAFOBB5M"РHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA0B177FA869ED8E20DA334DBBAFOBB5M" 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения. В частности, в ГОСТ HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA191727A46BEC9023DD261BEAEAE99481A1F45E778C004910OFBEM"РHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA191727A46BEC9023DD261BEAEAE99481A1F45E778C004910OFBEM" 52289-2004 определяются следующие термин:

- ограждение дорожное - устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.), переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине и в полосе отвода дороги, на разделительной полосе (удерживающее ограждение для автомобилей), падения пешеходов с мостового сооружения или насыпи (удерживающие ограждения для пешеходов), а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение).

Согласно п.п. 8.1.2, 8.1.4, 8.1.5 ГОСТ HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA191727A46BEC9023DD261BEAEAE99481A1F45E778C004910OFBEM"РHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AE4A059D1FBF6C66CF454F32E2F152E3AC83E57C8BB87807AA21E3234FBC4CEA191727A46BEC9023DD261BEAEAE99481A1F45E778C004910OFBEM" 52289-2004 удерживающие ограждения устанавливаются на обочинах автомобильных дорог. Уровни удерживающей способности ограждений выбирают с учетом степени сложности дорожных условий для участков автомобильных дорог в силу п. 8.1.5. Барьерные ограждения устанавливаются на автомобильных дорогах, на которых массивные препятствия расположены на разделительной полосе или сбоку от проезжей части на расстоянии 4 м. и менее от ее кромки. 

В судебном заседании установлено, что прокуратурой 

<

адрес> совместно с ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства при реализации полномочий по использованию автомобильных дорог и осуществлению дорожной деятельности казённым учреждением «Управление автомобильных дорог».

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> проведено обследование участка автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, от проезда 9 до границы муниципального образования 

<

адрес>, а именно 140 км. данной автомобильной дороги. Выявлены следующие недостатки: имеются массивные препятствия в виде деревьев, расположенные сбоку от проезжей части на расстоянии 4 метра и не менее от ее кромки. По ходу движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по левой стороне массивные препятствия в виде деревьев располагаются на расстоянии 4 метра 30 сантиметров, по правой стороне массивные препятствия в виде деревьев располагаются на расстоянии 2 метров 77 сантиметров.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги 

<

адрес> 140 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение двух транспортных средств, с последующим выездом на обочину, и опрокидыванием в кювет. В данном дорожно-транспортном происшествии один человек получил телесные повреждения. Одной из причин получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия является невыполнение требования п. 8.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», по настоящее время отсутствует удерживающее дорожное ограждение.

Таким образом, факт наличия нарушений законодательства о безопасности дорожного движения установлен, недостатки, установленные в материалах проверки, ставят под угрозу жизнь и безопасность граждан, использующих дорогу. 

Представители ответчика, возражая против доводов истца, указали на отсутствие в проекте организации дорожного движения требований об установке ограждений на данном участке дороги, представители ГИБДД в адрес учреждения не обращались, в связи с чем оснований для внесения изменений в проект не имеется. Также указали, в настоящее время Учреждением разработаны мероприятия на 2018-2020 годы по выполнению работ по вырубке зеленых насаждений в границах полосы постоянного отвода автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, а также выполнены работы по определению площади земельных участков и вынесены на местности границы земельных участков подлежащих освобождению от зеленых насаждений. Кроме того, АО «Государственная компания «Северавтодор» разработан проект производства работ на выполнение работ по расчистке полосы постоянного отвода от зеленых насаждений и приведения в нормативное состояние автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» на участке км 134-554-км 142 + 454 и предоставлен на согласование в Учреждение. В случае проведения указанных мероприятий, не будет необходимости в установке ограждений.

Суд считает доводы стороны ответчика несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что проектом не предусмотрена установка ограждений, не свидетельствует о соблюдении ответчиком обязательных для исполнения на территории Российской Федерации требований национальных стандартов, коим является ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того, мероприятия по вырубке зеленых насаждений в границах полосы постоянного отвода автомобильной дороги до настоящего времени не проведены, проект производства работ не согласован и не подписан, в связи с чем ответчиком не доказан факт отсутствия массивных препятствий.

Более того, отсутствие предписаний и представлений со стороны ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не лишает прокуратуру права на обращение в суд с настоящим иском в интересах неопределенного круга лиц и не является для суда необходимым условий для возложения обязанностей по устранению нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком законодательства в области безопасности дорожного движения, который напрямую затрагивают интересы неопределенного круга лиц, какими являются лица, осуществляющие дорожное движение на указанном участке автомобильной дороги и ставят под угрозу жизнь и безопасность указанных граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Урая к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» об устранении нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Обязать казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» устранить нарушения законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки удерживающих дорожных ограждений на обочине автомобильной дороги общего пользования «Юг» (участок дороги Урай-Сухой Бор по проезду 1 от проезда 9 до границы муниципального образования, а именно 140 км. дороги Урай – Советский).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

копия верна

Судья О.В. Костина