УИД: 50RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2024 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, о признании незаконным бездействия, постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес>, выразившегося в не рассмотрении сообщения о совершении административных правонарушений ФИО5 от 24-ДД.ММ.ГГГГ; заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок; признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении административного дела № ему стало известно, что направленные им в УМВД по городскому округу 24.11.-ДД.ММ.ГГГГ сообщения в отношении ФИО5 о совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.35 КоАП РФ были перенаправлены в адрес административного ответчика. Однако ответа на указанные сообщения им не получены. На поданное ДД.ММ.ГГГГ обращение в адрес Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ с нарушением срока его рассмотрения. Нарушение срока рассмотрения обращения способствовало тому, что правонарушитель избежал предусмотренной ответственности по ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ. С вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> он также не согласен, так как рассмотрено неуполномоченным лицом. Учитывая, что нарушены сроки рассмотрения его обращений, требования ст. 127 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» требования просит удовлетворить.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по доводам указанным в заявлении. Какие нарушены права оспариваемыми им действиями (бездействием) административными ответчиками пояснить не может (л.д.130)

Административные ответчики в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав административного истца,изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> на исполнение находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения : порядок общения с ребенком на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО1

Основанием для обращения административного истца с требованиями о признании незаконным бездействие Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> явилось не рассмотрение его сообщения о совершении административных правонарушений ФИО5 от 24.11-ДД.ММ.ГГГГ направленных им в адрес УМВД по городскому округу Домодедово, которые впоследствии были переданы для проверки в соответствии с действующим законодательством административному ответчику, а также бездействие по рассмотрению его обращения от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что обращение административного от ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом –исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> рассмотрено. По результатам данного обращения принят документ в форме ответа на обращение, рассматриваемое в порядке,установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ. Ответ административным истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

При этом факт нарушения срока рассмотрения данного обращения судом установлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов на основании ч.5.1 названной нормы права, рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, при вышеназванных обстоятельствах, поскольку ответ на заявление, в адрес административного истца направлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие административного ответчика рассмотревшего заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного 30-ти дневного срока. 

При этом следует отметить, что само по себе нарушение срока рассмотрения и подготовка ответа с превышением установленого срока не повлекло нарушения прав заявителя, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконными, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным ответа судебного пристава–исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответ, как указывалось выше, на данное обращение был дан, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца материалы дела не содержат.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска, в части требований о признании незаконным бездействие административного ответчика, не рассмотревшего сообщения о совершении административных правонарушений ФИО5 от 24-ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес административного ответчика из УМВД по городскому округу Домодедово, поскольку доказательств, подтверждающих, что данное сообщение из УМВД по городскому округу было передано и получено Домодедовским ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что жалобы в порядке подчиненности подаются:- на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) - старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. 

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть согласно ч.1 ст.126 названного закона рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с пунктом 2 ст.127 вышеупомянутого закона признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Материалы дела подтверждают, что жалоба (№) от ДД.ММ.ГГГГ поданная в порядке подчиненности, об отмене постановления №, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, а также об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП рассмотрена заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, т.е. неуполномоченным лицом. 

При этом, как следует из оспариваемого постановления в удовлетворении жалобы отказано лишь по тем основаниям, что постановление об окончании исполнительного производства, которое истец просит отменить, было отменено при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.Исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству был присвоен новый №-ИП. 

Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, судом не установлено. 

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и предмета заявленных требований, удовлетворение заявленных требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Имевшие место при принятии оспариваемого постановления процедурные нарушения сами по себе недостаточны для вывода о нарушении прав взыскателя. 

При таких обстоятельствах, указанные требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку совокупность оснований, необходимая в силу п.1.ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействие Домодедовского ГОСП ГУФССП РФ по 

<

адрес>, выразившегося в не рассмотрении сообщения о совершении административных правонарушений ФИО5 от 24-ДД.ММ.ГГГГ; заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным постановления заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2024