ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Петрова В.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

адвоката ФИО6, представившей ордер № от 14.08.2019г., удостоверение №, представителя по доверенности ФИО7,

при секретаре Лаченковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, образование средне-профессиональное, разведенного (на иждивении малолетний ребенок) не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кинель - 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО17 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

адрес> 

Но согласно справки О ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> ФИО1 свое водительское удостоверение своевременно не сдал, в связи с чем, на основании ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятии у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в орган ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начался с момента изъятия водительского удостоверения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено не было. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, на протяжении вечернего времени употребил спиртные напитки.

Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> не установлено, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на место водителя в 

<

данные изъяты>, государственная регистрация которого в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 осуществляя движение по улицам 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в промзоне 1 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства продолжил движение, попытался скрыться от преследования патрульного автомобиля ДПС ФИО16 МВД России по 

<

адрес>, проехал расстояние ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции в Промзоне 1 в 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором группы ДПС ФИО16 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 19 часов 00 минут инспектором ДПС был составлен протокол №

<

адрес>. Далее в этот же день в 19 часов 10 минут при составлении должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД о МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 протокола №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в специализированном медицинском учреждении ФИО1 в нарушение п.2.3.2 указанных правил, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» отказался. 

Согласно ч.2 к примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> и лишения права на управление транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им сдано в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он уже уплатил. У него в собственности был автомобиль 

<

данные изъяты> который в ДД.ММ.ГГГГ он купил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у Свидетель №3 по устной договоренности. После того как его лишили прав на управление транспортными средствами он попросил ФИО3 снять машину с учета для утилизации. Но машину не стал утилизировать.

ДД.ММ.ГГГГ. вечером дома он употреблял спиртные напитки. На следующий день у него было похмелье. ДД.ММ.ГГГГ часов ему нужно было встретить в 

<

адрес> свою жену и он поехал на автомашине 

<

данные изъяты>, но на автомашине не было госномеров и он поставил 

<

данные изъяты> у него остались от автомобиля 

<

данные изъяты> В Промзоне, двигаясь на данной автомашине увидел сотрудников ДПС. Сначала на их требование он не остановился, но затем остановился. На вопросы сотрудников ДПС он пояснил, что лишен прав на управление транспортными средствами. И сообщил что «вчера употреблял спиртное». В присутствии 2 понятых он был отстранен от управления автомашиной. В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, также отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении в присутствии понятых. В протоколах он добровольно расписался. Какого-либо физического или морального давления в отношении него не было. После заполнения всех документов ему были выданы копии документов. Его автомашина была помещена на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО18 также подтверждается:

- показаниями ИДПС Свидетель №2, который пояснил, что является инспектором ДПС ФИО16 МВД России по 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на дежурство. Примерно в 18-50 часов они находились в Промзоне 1 

<

адрес>. Мимо проехала автомашина 

<

данные изъяты> На их требование об остановке водитель проигнорировал. Они проследовали за данным автомобилем и тот остановился. Водитель представился как ФИО1 ФИО20. От него исходил запах спиртного, был он взволнован, речь у него была заторможенной, он имел шаткую походку. На вопрос об употреблении спиртного ФИО2 ответил, что употреблял спиртное 8.06.19г. Ими были приглашены двое понятых и ФИО1 был отстранен от управления автомашиной. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался от освидетельствования. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, он опять отказался от освидетельствования. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В протоколе ФИО1 написал, что не согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения. Понятые расписались в данном протоколе. Был составлен протокол о задержании транспортного средства и машина была помещена на специализированную стоянку 

<

адрес>. При проверке ФИО1 было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- показаниями инспектора ДПС Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которые являются аналогичными показаниям Свидетель №2 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что ФИО2 их друг. Ранее у нее был автомобиль 

<

данные изъяты> она продала ФИО1 без оформления, Они оформили страховку на машину и туда был вписан ФИО1. Позже она сняла машину с учета в РЭО. ФИО8 осталась у ФИО1. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был лишен права на управление транспортными средствами. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, согласно ДД.ММ.ГГГГ часов он находился в Промзоне 1 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили его и его знакомого Свидетель №5 принять участие в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортным средством. Они проследовали к 

<

данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ 163. Мужчина-водитель представился как ФИО1 ФИО19, документов у него при себе не было. Инспектор ДПС пояснил, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения., что он управлял автомобилем будучи лишенным права на управление транспортным средством. Он также почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Сотрудник ДПС разъяснил им-понятым права и обязанности. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние на месте, но тот отказался, тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался от освидетельствования в медицинском учреждении. Затем ФИО1 и они расписались во всех протоколах. Какого-либо воздействия на ФИО1 сотрудниками ГИБДД не оказывалось. (т.1, л.д. 94-96)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, он дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (л.д. 97-99). 

- рапортом Свидетель №2, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе несения службы была остановлена автомашина ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 ФИО22. У водителя ФИО23 были выявлены признаки алкогольного опьянения-нарушение речи, запах алкоголя из полости рта и он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых. ФИО1 в связи с наличием признаков алкогольного опьянения было в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, в медицинском учреждении от также отказался. При проверке по информационным ресурсам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В действиях ФИО1 было усмотрено наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 2 )

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому инспектором ДПС О МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ.д.3.)

- протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Но водитель ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался. ( т.1, л.д. 4 ),

- протоколом №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержании транспортного средства, согласно которому инспектором ДПС О МВД России по 

<

адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу : 

<

адрес>, Промзона 1 был осмотрен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12). 

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22). 

- справкой начальника ФИО16 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ на него наложен административный штраф в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершение преступления наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В соответствии со ст. 6, ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, впервые, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 56), по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно ( л.д. 59), соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий ( л.д. 50). 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО9 согласно п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие статуса «Ветеран боевых действий». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

<

адрес> 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров