Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2017 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о разделе общего долга,

у с т а н о в и л:

Истец в исковом заявлении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком и прожила с ним совместно до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на ее имя был оформлен кредит, на погашение долгов супруга в банке 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> страховая часть, о чем имеется кредитный договор.

По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой часть. 

В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на 

<

данные изъяты> оставшаяся сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Считает, что долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяется между нами пропорционально присужденным им долям, то есть по 

<

данные изъяты> доли на каждого.

Просит признать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком 

<

данные изъяты> общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита по 

<

данные изъяты> на каждого.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истица ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске, просила суд признать задолженность в сумме 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком 

<

данные изъяты> общим долгом супругов и разделить остаток суммы кредита по 

<

данные изъяты> на каждого. Взыскать с ответчика в ее пользу 

<

данные изъяты> стоимость выплаченного кредита в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 63-64).

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить по изложенным в иске доводам, исковые требования уточнила, просила суд признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк 

<

данные изъяты> и ФИО1, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, разделить между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в равных долях. Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в ее пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Представители третьего лица – Банка в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 50-61). 

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Считает, что долг по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> является совместным, потому на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ должен распределяется между нами пропорционально присужденным им долям, то есть по 

<

данные изъяты> доли на каждого.

В судебном заседании установлено, что сторонами брачный или иной договор, устанавливающий другой режим имущества, не заключался.

Брак между супругами ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

В период брака ФИО1 заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитной организацией на семейные нужды, заключенный с Банком 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. 

Суд считает необходимым признать общим долгом супругов ФИО3 по данному кредитному договору. 

Согласно справки банка 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с банком 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 51). Указанный остаток про кредитному договору в силу требований закона суд считает необходимым признать общим долгом супругов, при этом не вмешиваясь в существо кредитного договора, не меняя лиц в обязательстве и не изменяя его существенных условий и не нарушая интересов Банка. Исходя из интересов сторон, равенства долей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 частично и разделить оставшуюся часть долговой суммы, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях между сторонами.

За период действия кредитного договора истица понесла расходы на его погашение согласно расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> Из пояснений истицы следует, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи, 

<

данные изъяты>. Суд удовлетворяет ее требования в части взыскания с ответчика 

<

данные изъяты> размера выплаченных истицей сумм, которая будет составлять 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С ответчика, как со стороны, проигравшей спор подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> за требования имущественного характера не подлежащие оценке и за требования имущественного характера в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банк 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты>, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, разделить между ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в равных долях. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>