РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при помощнике судьи Поднебесовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5777/23 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, третьим лицам о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 10000000 руб., ссылаясь на то, что в отношении него был вынесен апелляционный оправдательный приговор. 

В судебном заседании истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, позицию истца поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Самарской области ФИО11, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель прокуратуры Самарской области Митерев Э.Е., действующий на основании доверенности, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, однако заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. С учетом принципа разумности и справедливости полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. 

Остальные участвующие в деле лица (представители третьих лиц МВД России, У МВД РФ по городу Самаре, третьи лица начальник отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района ФИО12, старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района ФИО2) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2019 в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №№... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

02.07.2019 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

02.07.2019 ФИО1 объявлен в розыск.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 установлено в Краснодарском крае, 11.07.2019 он доставлен в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре.

11.07.2019 ФИО1 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

Из протокола задержания обвиняемого от 11.07.2019 следует, что по поводу задержания ФИО1 указал что он фактически задержан в 14.30 10.07.2019 сотрудникам полиции, с задержанием не согласился, так как в его действиях нет состава преступления. 

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 12.07.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 31.07.2019, которая судом неоднократно продлевалась, последний раз до 01.10.2019.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 23.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Срок наказания исчислен с 23.09.2019. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 11.07.2019 по 23.09.2019 зачтено в срок исправительных работ из расчета один день за 3 дня, в связи с чем ФИО1 считается полностью отбывшим наказание в виде исправительных работ, а также освобожден немедленно из-под стражи в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.12.2019 приговор Самарского районного суда г. Самары от 23.09.2019 в отношении ФИО1 отменен, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ. 

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.12.2019 в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.03.2021 приговор Самарского районного суда г.Самары от 29.09.2019 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 159.2 УК РФ, возвращено прокурору Самарского района г. Самары в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2021 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.03.2021 в отношении ФИО1 отменено, материалы уголовного дела направлены на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным приговором Самарского областного суда от 13.10.2021 приговор Самарского районного суда г.Самары от 23.09.2019 в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава преступления. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2022 апелляционный оправдательный приговор Самарского областного суда от 13.10.2021 оставлен без изменения. 

В соответствии с положениями ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право признано право на реабилитацию.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 подвергся незаконному уголовному преследованию по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. 

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В силу п.60 названного постановления споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ). Также в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (часть 2 статьи 136 УПК РФ), незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что он был задержан при осуществлении им своей трудовой деятельности врача-педиатра ***, незаконно провел в статусе задержанного и заключенного под стражу 75 дней. Находясь в ИВС и СИЗО, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены прочащие сведения о его якобы преступной деятельности в средствах массовой информации, что умалило его честь, достоинство, доброе имя. Также истец указал, что находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества он испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с лицами, ранее судимыми за совершение преступлений и обвиняемыми вновь в совершении преступлений. ФИО1 испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства человека и гражданина со стороны сотрудников ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования ФИО1 испытал от безразличия следователя ФИО2, пренебрежения с ее стороны процессуальными правами истца, явно выражающей свое негативное отношение к нему. Находясь в застенках, ФИО1 испытал чувство несправедливости, беззакония, нежелания должностных лиц разобраться в его уголовном деле и немедленно освободить его из-под стражи. Страдание вызвало осознание истцом ФИО1 неэффективности судебной системы, отсутствие защиты прав и свобод личности со стороны государства, декларируемой Конституцией Российской Федерации. Полученные моральная и психологическая травмы сказываются до настоящего времени на здоровье ФИО1 Воспоминания истца о судебных заседаниях и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессии по сегодняшний день. 

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает возможным учесть доводы истца, изложенные им в иске и ходатайстве об учете существенных обстоятельств по делу, также принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, который подвергся незаконному уголовному преследованию по вышеуказанным преступлениям, индивидуальные особенности истца (его возраст (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья, семейное положение, отсутствие на момент незаконного привлечения к уголовной ответственности лиц на иждивении), место его работы и должность, продолжительность уголовного преследования по указанным преступлениям, длительность нахождения под стражей (75 дней). 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что необоснованно предъявленные обвинения по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и последовавшее за ним незаконное уголовное преследование привело к нарушению личных неимущественных прав истца (право на честь и доброе имя, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности), что, несомненно, причинило ФИО1 нравственные страдания. Длительный период предварительного следствия и судебного следствия (с момента задержания 10.07.2019 до даты вынесения апелляционного оправдательного приговора) с осознанием ФИО1 того, что его подозревают, а затем и обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не могло не породить у истца недоверия, страха, ощущения унижения и несправедливости, которые оказали негативное влияние на эмоциональную сферу человека и его самочувствие. 

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья: /подпись/ И.А. Федорова

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2023

Копия верна. Судья: Секретарь: