К делу № 2- 2356/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи 15 сентября 2020 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит признать приказ АО «САХ по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ незаконным.

Признать недействительными: приказ АО «САХ по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу; приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. Признать недействительными выполненные АО «САХ по уборке города» в трудовой книжке записи: под № от ДД.ММ.ГГГГ запись: «Трудовой договор расторгнут согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Приказ № от 28.02.2019»; под № от ДД.ММ.ГГГГ запись: «Принята инспектором в абонентский отдел. Приказ № л/с от 04.03.2019»; под № от 30.0.2019 запись: «Трудовой договор расторгнут согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Приказ № от 25.04.2019»; под № от ДД.ММ.ГГГГ запись: «Принята инспектором в абонентский отдел. Приказ № л/с от 06.05.2019»; под № от ДД.ММ.ГГГГ запись: «Трудовой договор расторгнут согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Приказ № от 24.09.2019». 

Обязать АО «САХ по уборке города» восстановить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в должности инспектора абонентского отдела путём оформления новой трудовой книжки с внесением в неё записей под № от ДД.ММ.ГГГГ «Принята 

<

данные изъяты>. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с» и под № от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ». Обязать АО «САХ по уборке города» начислить заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ФИО3.

Обязать АО «САХ по уборке города» начислить выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний месячный заработок за два месяца и выплатить ФИО3.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор №. (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу). АО «САХ по уборке города» была оформлена трудовая книжка, поскольку оно было первой организацией.

Согласно условию, п.1.5 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты>, на период отсутствия основного работника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в пятницу истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на работу основного работника ФИО1 (Уведомление о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в понедельник,стороны заключили срочный трудовой договор №, по которому истец принят на должность инспектора в абонентский отдел на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный трудовой договор №, по которому истец принят на должность 

<

данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение трудового договора на определенный срок обосновано заявлением работника п. 5 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ работник должен быть предупрежден о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон были урегулированы трудовыми договорами и трудовые отношения сторон не прерывались ни на один рабочий день.

Истец считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части основания расторжения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным по следующим основаниям.

Согласно приказа о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, прием ФИО3 на работу в качестве инспектора в абонентский отдел с заключением срочного трудового договора был обусловлен временным отсутствием основного работника ФИО1, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется основное место работы.

Как следует из оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, обоснованное выходом основного работника на работу.

Между тем, данное обстоятельство не соответствует действительности, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ из встречи с ФИО1 при поиске работы в 

<

данные изъяты> и разговора с ней по вопросу её увольнения из АО «САХ по уборке города». Со слов ФИО1 с момента начала отпуска по уходу за ребенком и до достижения им возраста 3 лет - ДД.ММ.ГГГГ она не приступала к выполнению трудовых обязанностей инспектора абонентского отдела АО «САХ по уборке города»; что в феврале 2019 она была вызвана работодателем, потребовавшим от неё одновременное написание заявлений о выходе на работу и предоставления отпуска на следующий день по уходу за ребенком.

Поскольку событие - выход основного работника на работу для выполнения трудовых обязанностей, в действительности ДД.ММ.ГГГГ не имело место, то приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ не соответствует закону.

Трудовые отношения с основным работником ФИО1 прекращены в январе 2020 года в результате истечения отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, а также в связи с сокращением численности (штата) в результате массового увольнения работников АО «САХ по уборке города» в 2019 году по причине прекращения деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов с территории города Сочи и началом осуществления этой деятельности 

<

данные изъяты>

Прекращение трудовых отношений с истцом на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Л/ с по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, полагаю, произведено ответчиком в связи с массовым сокращением численности (штата) и в целях уклонения от выплат выходного пособия, предусмотренных ст.178 ТК РФ.

Поскольку основной работник не по своей воле не приступил к исполнению своих должностных обязанностей, то и расторжение трудовых отношений с истцом должно быть прекращено не по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, а по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений с основным работником.

Довод о незаконности приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ подтверждается также приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенного срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник принят на равнозначную по условиям работы и оплате труда должность инспектора абонентского отдела на основании заявления работника.

Между тем, основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч.1 ст.59 ТК РФ, а в ч.2 ст.59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон.

При этом перечень оснований для заключения работодателем срочного трудового договора является исчерпывающим и не предусматривает заключение срочного трудового договора на определенный срок по заявлению (воле) работника.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивал. 

Просили восстановить срок обращения в суд в связи с тем, что истец узнала о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, до этого срока она не могла знать, что основной работник ФИО1 не выходила на работу, так как они работали в разных абонентских отделах в разных районах и не пересекались.

Представитель ответчика – конкурсного управляющего АО «Спецавтохозяйство по уборке города Сочи» ФИО5 по доверенности ФИО6 просила об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, пояснения и возражения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовым договором в соответствии со ст. 56 ТК РФ признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» и ФИО3 заключен срочный трудовой договор №. (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу). АО «САХ по уборке города» была оформлена трудовая книжка.

Согласно условию, п.1.5 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность 

<

данные изъяты>, на период отсутствия основного работника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом на работу основного работника ФИО1 (Уведомление о прекращении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГстороны заключили срочный трудовой договор №, по которому истец принят на должность инспектора в абонентский отдел на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили срочный трудовой договор №, по которому истец принята на должность 

<

данные изъяты> на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение трудового договора на определенный срок обосновано заявлением работника п. 5 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Истец считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части основания расторжения срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ является незаконным в связи с тем, что основной работник ФИО1, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохранялось основное место работы не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ трех летнего возраста, о чем истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ из личного разговора с ФИО1

Со дня заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в течении установленного ст. 392 ТК РФ- 3-х месячного срока, условия договора, касающиеся срока и характера его заключения, не оспорила.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор заключен истцом подвлиянием работодателя на условиях ущемляющих права работника, в материалы дела истцом не представлены.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. 

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была письменно уведомлена о прекращении действия срочного трудового договора №, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с работы по пункту 2 части 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, с которым ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом о причине и дате увольнения истцу было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из представленных документов истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, в том числе со дня последнего увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что на узнала о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ из личного разговора с ФИО1 не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, так как о том, что основной работник не вышел на работу с ДД.ММ.ГГГГ истец имела реальную возможность узнать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как продолжала работу в той же должности и в том же отделе, где числился основной работник.

Исходя из статьи 392 ТК РФ, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. 

Достоверных доказательств,свидетельствующих о начале течения иного срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права, истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд.

Согласно абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Спецавтохозяйство по уборке города» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Судья 

ФИО2 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»