П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уфа 8 февраля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р., 

при секретаре Ярченко И.А., 

с участием 

стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Бакеева Э.С., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника адвоката Хасановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере (2 преступления), незаконное хранение наркотических средств в значительном размере (1 преступление) при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, который был препровождён в кабинет № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра и удостоверения личности. В период времени с 15.50 часов до 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения, в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которые согласно справке об исследовании №8417 от 07.04.2018, содержат в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, общей массой наркотического средства 

<

данные изъяты> (0,111+0,745+0,830), которые ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, то есть до его задержания.

3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, УК РФ» масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, составляющая от 0,25 до 500 грамма, является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.35 часов сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> задержан ФИО1, который препровождён в подъезд № 

<

адрес> для проведения личного досмотра и удостоверения личности. В период времени с 01.42 часов по 01.58 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят один полимерный пакетик с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MМВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,623 грамм, которые ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта, то есть до его задержания.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MМВ(N)-BZ-F) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, УК РФ» масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляющая от 0,25 до 500 грамма, является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе возле 

<

адрес> задержан ФИО1, который препровождён в кабинет № отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра и удостоверения личности. В период времени с 21.10 часов до 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане джинсовых шорт был обнаружен и изъят один пакетик из полимерного материала с клипсой с веществом, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,158 грамм, который ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта, то есть до его задержания.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановления правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201) также отнесен к наркотическим средствам. 

Согласно Постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, УК РФ» масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, составляющий от 0,05 до 0,25 грамма, является значительным размером

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал суду, что у него была сильная депрессия из-за ссоры с девушкой, пытался как-то отвлечься, в сети Интернет увидел объявление, что могут помочь справиться со стрессом, прошел по ссылке, увидел прайс-лист, там было несколько позиций на общую суму 

<

данные изъяты>, он заказал, как понял в последующем, наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в назначенное место, под деревом он нашел черный полимерный пакет, распаковав увидел, что там было два пакета, а не три, он стал писать, спрашивать почему так произошло, ему ответили, что все было на месте, нужно было лучше смотреть. На следующее утро со знакомым парнем в том же месте, он увидел еще один полимерный пакет, во дворе этот знакомый отсыпал себе и передал ему, ФИО1 употребил, ему стало плохо. Затем они пошли в сторону магазина, купить воды, в этот момент подъехали сотрудники ППС, сказали, что осмотрят на предмет колюще-режущих предметов, ФИО1 предоставил паспорт, при осмотре в кармане обнаружили комок черной изоленты, знакомый в это время убежал. ФИО1 отвезли в Ленинский РОВД, при досматре в пакетике оказалось два пакетика, ФИО1 подумал, что это бонус за ожидание. 

Второй эпизод был в 

<

адрес>. ФИО1 сотрудникам полиции рассказал не правду, так как испугался, что если выяснится, что не первый случай, его отправят в СИЗО, поэтому он сказал, что приобрел вещество, но вещество у него уже было дома и хранилось на лестничной клетке. ДД.ММ.ГГГГ, было поздно, он пришел после работы к родителям, они поругались между собой, у него с ними началась ссора, он вышел в подъезд, собирался идти к себе домой, в этот момент вспомнил, что у него еще оставалось вещество, он его употребил и пошел в сторону дома, в районе 

<

данные изъяты> сотрудники ППС 

<

адрес> начали задавать вопросы: почему «он шатается?», «что с ним происходит?». Он ответил, что устал, идет после работы, они начали выворачивать ему карманы, после этого все убрали обратно в карманы и в подъезде 

<

адрес>, нашли свидетелей, и на камеру начали производить досмотр, потом отвезли в Советский РОВД, там он дал показания, что он приобрел, он придумал, так как испугался, после этого ему дали подписку о невыезде. Тогда он понял, что ему нужна реабилитация, так как он сам не останавливается. ФИО1 уволился с работы, с другом поехал в кафе, там он украл у ФИО1 документы и паспорт. 

Третий случай. Он поругался с девушкой, вышел в подъезд с ней поговорить по телефону, увидел, что в коробке из - под кабелей провода обвисли, он пошел их поправить, когда поправлял из коробки выпал пакетик, в нем было немного, он употребил его. После он пошел к матери на работу, по пути ему стало плохо, он присел. Мимо проезжали сотрудники ППС, они на месте его осмотрели, отвезли в РОВД. После этого, он сказал матери, что он сам уже остановиться не может и попросил ее отправить его в реабилитационный центр. Он лежал в коммерческом реабилитационном центре 

<

данные изъяты> там был курс 3 месяца, выезжал на следственные действия, восстанавливал паспорт, затем лег в государственный реабилитационный центр. 

Наркотические средства приобретал единожды и хранил их в коридоре. Когда его поймали второй раз, он боялся, что они узнают, что это второй эпизод и отправят его в следственный изолятор, поэтому он придумал на ходу и соврал. Изъятые наркотические средства разного наименования, в связи с тем, что когда он зашел на сайт в сети Интернет, то он не знал какие это наркотические средства, он выбрал все три позиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 33-35 т.1, 106-111 т.1, 114-116 т.1, 235-239 т.1) следует, что он дал признательные последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, они такие же, что и в судебном заседании, за исключением приобретения наркотических средств, на предварительном следствии он пояснял, что приобретал наркотические средства трижды, в судебном заседании пояснил, что приобрел 1 раз, умысел был единый. 

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 26-28) из которых следует, что работает в должности инспектора ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном дежурстве на экипаже ПА -431 согласно постовой ведомости. При патрулировании по 

<

адрес> были замечены двое молодых парней, которые привлекли внимание тем, что громко разговаривали, смеялись, широко размахивали руками. Далее подъехали к ним, представились, попросили документы, удостоверяющие личность, на что один предъявил паспорт на имя ФИО1 ФИО23, другой со слов представился ФИО24. Далее ФИО1 начал вести себя вызывающе, оглядывался по сторонам, взял телефон и сказал, что сейчас позвонит своей маме, как и сделал. Далее он спросил у них, есть ли при себе колюще-режущие предметы и стал проверять ФИО25, на что тот уверенно сказал, что у того при себе ничего нет. Далее он перешел к ФИО1, который говорил, что ничего нет, продолжал вести себя подозрительно, говорил быстро, глазные зрачки были расширены, далее он попросил ФИО26 из кармана вытащить металлические предметы, он перешел к наружному карману и услышал шуршание полиэтиленового мешочка. При этом ФИО1 попытался от него отойти, залезть в карман говоря, что у него ничего нет, в этот момент им было принято решение применить физическую силу, путем подножки, загиба руки за спину и применил браслеты наручные согласно ст.20, 21 ФЗ «О полиции». Далее ФИО1 был доставлен в ОП № в кабинет №, где были установлены данные гражданина по РАБ МВД по РБ, в розыске не значился, судимости ранее не имел. Далее, в присутствии двух понятых мужского пола ФИО1 был подвергнут личному досмотру, в ходе которого ФИО1 на вопрос, есть ли у него при себе наркотические средства, ответил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он забрал по 

<

адрес>, под деревом, предварительно оплатив 

<

данные изъяты> через платежный терминал, для личного потребления. Далее, в ходе досмотра ФИО21 в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток, внутри которого было обнаружено два полимерных пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения. Далее из левого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят один полимерный сверток из-под сигарет с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в белый бумажный конверт, где расписался он и двое понятых. Далее он произвел срезы указанных карманов, которые были упакованы в белый бумажный конверт, где расписался он и двое понятых. Также произвел смывы с пальцев рук на два ватных тампона, которые были упакованы в белый бумажный конверт где расписался он и двое понятых и были опечатаны оттиском печати для пакетов полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 45-48) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 он проходил мимо здания по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в форме и попросили поучаствовать понятым при личном досмотре гражданина. Он согласился присутствовать в качестве понятого. После этого он и еще один неизвестный ему молодой человек, прошли в здание отдела полиции №, где зашли в кабинет №. Сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр у парня, которого задержали по подозрению в хранении наркотических средств. После того, как всем участвующим лицам разъяснили порядок производства, также права и обязанности, в присутствии его и второго понятого мужского пола и ранее ему не знакомого парня, который представился, как ФИО1 ФИО27, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что тот ответил, что имеется сверток, замотанный изолентой. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, у которого в правом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято два полимерных пакетика с клипсой, обмотанных липкой лентой черного цвета с веществом растительного происхождения, в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят один полимерный пакетик, данные обнаруженные вещества упакованы в один бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и ФИО1, также у ФИО1 был изъят кнопочный сотовый телефон, который не упаковывался. Далее сотрудником полиции с ладоней и пальцев обеих рук были произведены смывы на стерильные ватные тампоны с использованием стерильных медицинских перчаток. Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 были упакованы в один пустой бумажный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов», где расписались он, второй понятой и ФИО1, у которого производились смывы. Далее сотрудник полиции произвел срез у ФИО1 вышеуказанных карманов куртки. Данные срезы были: упакованы в один пустой бумажный пакет, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» где расписались он, второй понятой и ФИО1, у которого производились срезы кармана. Обо всех действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и ФИО1, а также в них расписались. В ходе проведенного мероприятия в его присутствии ни на него и ни на остальных участников указанного мероприятия, в том числе и на ФИО1, сотрудниками полиции ни физического, ни морального давления оказано не было. Все действия производились в рамках закона.

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 85-88), из которых следует, что они такие же показания, что и свидетель Свидетель №1 

Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д. 90-92), из которых следует, что он дал такие же показания, как и свидетель Свидетель №2

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,686 грамм (0,111+0,745+0,830). В ходе исследования израсходовано 0,02 г. веществ, из каждого объекта (всего 0,06 г.) возвращается 1,626 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ.

(том 1 л.д. 21)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1 с правого внутреннего кармана куртки изъято два полимерных пакетика на клипсе, с веществом растительного происхождения, замотанной черной изолентой, с левого наружного кармана куртки один полиэтиленовый сверток из под сигарет с веществом растительного происхождения, с правого наружного кармана куртки сотовый телефон 

<

данные изъяты> сим картой 

<

данные изъяты> смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срез правого внутреннего кармана куртки, срез с левого наружного кармана куртки.

( л.д. 15-16)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель Свидетель №1 подтвердил, что принимал участие при досмотре ФИО1, когда у ФИО1, был изъят из правого внутреннего кармана куртки два полимерных пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения, замотанные черной изолентой, из левого наружного кармана куртки один полимерный сверток из-под сигарет с веществом растительного происхождения, срез с левого бокового кармана, смывы с обеих рук. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь, подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 и дал признательные показания.

(том 1 л.д. 53-58)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1, согласно которого, свидетель Свидетель №3 подтвердил, что принимал участие при досмотре ФИО1, когда у ФИО1, был изъят из с правого внутреннего кармана куртки два полимерных пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения, замотанные черной изолентой, из левого наружного кармана куртки один полимерный сверток из-под сигарет с веществом растительного происхождения, срез с левого бокового кармана, смывы с обеих рук. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь, подтвердил показания свидетеля ФИО5 и дал признательные показания.

(том 1 л.д. 98-102)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, согласно которого, свидетель Свидетель №2 подтвердил, что проводил личный досмотр ФИО1, когда у ФИО1, был изъят из с правого внутреннего кармана куртки два полимерных пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения, замотанные черной изолентой, из левого наружного кармана куртки один полимерный сверток из-под сигарет с веществом растительного происхождения, срез с левого бокового кармана, смывы с обеих рук. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь, подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 и дал признательные показания.

(том 1 л.д.36-40)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО1, согласно которого, свидетель ФИО8 подтвердил, что участвовал при личном досмотре ФИО1, когда у ФИО1, был изъят из с правого внутреннего кармана куртки два полимерных пакетика с клипсой с веществом растительного происхождения, замотанные черной изолентой, из левого наружного кармана куртки один полимерный сверток из-под сигарет с веществом растительного происхождения, срез с левого бокового кармана, смывы с обеих рук. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь, подтвердил показания свидетеля ФИО8 и дал признательные показания.

(том 1 л.д. 93-97)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Массы наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0.091 г., 0,725 г., 0, 810 г., общая масса составляет 1,626 г. в ходе проведения экспертизы израсходовано 0.060 г. вещества (по 0,020 г. из каждого пакетика) возвращается 1,566 г.(0,071+0,705+0,790 ) веществ.

(том 1 л.д. 61-62)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства - бумажный конверт, опечатанный размером 10х14 см., на котором имеется пояснительная бирка: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у/

<

адрес> ОП №, также на конверте имеется две подписи и четыре оттиска печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном пакете находится: - три пакетика из полимерного материала с клипсой с надписью «ЭКЦ», в каждом из которых находится вещество; - один полимерный сверток, в котором находятся 2 пакетика из полимерного материала с клипсой обмотанные липкой лентой. Согласно выводам заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Массы наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0.091 г., 0,725 г., 0, 810 г., общая масса составляет 1,626 г. в ходе проведения экспертизы израсходовано 0.060 г. вещества (по 0,020 г. из каждого пакетика) возвращается 1,566 г.(0,071+0,705+0,790) веществ. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался.

(том 1 л.д. 103-106)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 полностью раскаялся и сознался в совершенном им преступлении.

(том 1 л.д. 217-218)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 198-200) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 он проходил мимо 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в форме и попросили поучаствовать понятым при производстве личного досмотра гражданина мужского пола. Он согласился присутствовать в качестве понятого. После этого он еще один неизвестный ему молодой человек, который был тоже приглашен для участия в качестве понятого, после чего с сотрудниками полиции и с неизвестным гражданином, который в последующем представился как ФИО1 ФИО28 они прошли в подъезд № 

<

адрес>. Сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр у парня которого задержали по подозрению в хранении наркотических средств. После того, как всем участвующим лицам разъяснили порядок производства, также права и обязанности в присутствии его и второго понятого мужского пола и ранее ему не знакомого парня, который представился, как ФИО1 ФИО29, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что тот ответил, что имеется вещество растительного происхождения, который тот приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, у которого в левом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом растительного происхождения который был упакован в один бумажный пакет, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, далее в правом наружном кармане тех же брюк были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона (Нокия и Тексет), которые были упакованы в один бумажный конверт, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, далее в правом кармане куртки обнаружены ключи в связке 3 штуки, банковские карты 3 штуки, и пластиковый пропуск, которые не изымались. Также, после произведенного личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы пальцев и ладоней с обеих рук, далее был произведен срез кармана брюк, был упакован в бумажный конверт, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Обо всех действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и ФИО1, а также в них расписались. В ходе проведенного мероприятия в его присутствии ни на него и ни на остальных участников указанного мероприятия, в том числе и на ФИО1, сотрудниками полиции ни физического, ни морального давления оказано не было. Все действия производились в рамках закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в ходе судебного заседания с п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 201-203) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 он проходил мимо 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в форме и попросили поучаствовать понятым при производстве личного досмотра гражданина мужского пола. Он согласился присутствовать в качестве понятого. После этого он еще один неизвестный ему молодой человек, который был тоже приглашен для участия в качестве понятого, после чего с сотрудниками полиции и с неизвестным гражданином, который в последующем представился как ФИО1 ФИО30, они прошли в подъезд № 

<

адрес>. Сотрудник полиции объявил, что будет проведен личный досмотр у парня которого задержали по подозрению в хранении наркотических средств. После того, как всем участвующим лицам разъяснили порядок производства, также права и обязанности в присутствии его и второго понятого мужского пола и ранее ему не знакомого парня, который представился, как ФИО1 ФИО31, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что он ответил, что имеется вещество растительного происхождения, которое приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, у которого в левом наружном кармане синих джинсовых брюк, одетых на нем было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом растительного происхождения который был упакован в один бумажный пакет, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, далее в правом наружном кармане тех же брюк были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона (Нокия и Тексет), которые были упакованы в один бумажный конверт, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, далее в правом кармане куртки обнаружены ключи в связке 3 штуки, банковские карты 3 штуки, и пластиковый пропуск, которые не изымались. Также, после произведенного личного досмотра у ФИО1 были произведены смывы пальцев и ладоней с обеих рук, далее был произведен срез левого бокового кармана синих джинсовых брюк, одетых на нем, которые были упакованы в бумажный конверт, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. Обо всех действиях сотрудником полиции мужского пола были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и ФИО1, а также в них расписались. В ходе проведенного мероприятия в его присутствии ни на него и ни на остальных участников указанного мероприятия, в том числе и на ФИО1, сотрудниками полиции ни физического, ни морального давления оказано не было. Все действия производились в рамках закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 допрошенного в ходе судебного заседания из которых следует, что он работает инспектором БППСП УМВД по 

<

адрес>, весной 2018 года он с напарником ФИО32 патрулировал по адресу: 

<

адрес>, их внимание привлек ФИО1, так как он вел себя неадекватно. Зашли в ближайший подъезд, с понятыми произвели досмотр, изъятие, бланки протокол и специальные средства у них с собой были. ФИО1 сразу признался, что у него было в кармане, добровольно все выдал. После произведенного личного досмотра ФИО1 и сбора образцов для сравнительного исследования, данный гражданин был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MМВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,623 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, возвращается 1,606 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ.

(том 1 л.д. 135)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1 с левого наружного кармана синих джинсовых брюк изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, с правого наружного кармана куртки 2 сотовых телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

(том 1л.д. 125)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой химико-токсикологического исследования №н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у гр. ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: метаболиты синтетических каннабимиметиков (AB-Fubinaca).

(том 1 л.д. 131-132)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего не изъято.

(том 1 л.д. 148-155)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъята ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством.

(том 1 л.д. 156-165)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №4 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель Свидетель №4 подтвердил, что принимал участие при досмотре ФИО1, когда у ФИО1, был изъят из левого наружного кармана синих джинсовых брюк один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, с правого наружного кармана куртки 2 сотовых телефона 

<

данные изъяты>», срез с левого бокового кармана, смывы с обеих рук. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь, подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 и дал признательные показания, при этом обвиняемому и защитнику было предложено задать свидетелю вопросы, вопросов не имелось.

(том 1 л.д. 219-223)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №5 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель Свидетель №5 подтвердил, что принимал участие при досмотре ФИО1, когда у ФИО1, был изъят из с левого наружного кармана синих джинсовых брюк изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, с правого наружного кармана куртки 2 сотовых телефона 

<

данные изъяты> срез с левого бокового кармана, смывы с обеих рук. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь, подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 и дал признательные показания, при этом обвиняемому и защитнику было предложено задать свидетелю вопросы, вопросов не имелось.

(том 1 л.д. 224-228)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MМВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,603 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0.020 г. вещества, возвращается 1,583 г. вещества.

(том 1 л.д. 176-178)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: - бумажный конверт, опечатанный размером 10х16 см., на котором имеется пояснительная бирка: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № у/

<

адрес>, также на конверте имеется подпись и два оттиска печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном бумажном пакете находится: - один пакетик из полимерного материала с клипсой с надписью: «ЭКЦ» и один пустой полимерный пакетик. Согласно выводам заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (MМВ(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,603 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0.020 г. вещества, возвращается 1,583 г. вещества. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался, - бумажный конверт, опечатанный размером 10х16 см., на котором имеется пояснительная бирка: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № у/

<

адрес>, также на конверте имеется подпись и пять оттисков печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ». В данном бумажном пакете находятся два ватных тампона, два отрезка ткани, находящийся. Согласно выводам заключения экспертизы, на представленных двух марлевых тампонах и фрагмента ткани следов наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался.

(том 1 л.д. 207-212)

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 полностью раскаялся и сознался в совершенном им преступлении.

(том 1 л.д. 217-218)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 94-96) из которых следует, что работает в должности полицейского полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в суточном дежурстве на посту ПА-431, согласно постовой ведомости, совместно с ФИО11 и Свидетель №11 При патрулировании возле 

<

адрес> ими было замечено неизвестный мужчина, громко разговаривал, вел себя неадекватно в окружающей обстановке, оглядывался по сторонам. Далее они подошли к нему, представились, попросили документы, удостоверяющие личность на что тот ответил, что при себе не имеет, со слов представился как ФИО1 ФИО33 который в последующем был ими задержан, так как у него были признаки наркотического опьянения, алкоголем от того не пахло, после чего они доставили его в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, для установления личности и проверки данного гражданина. После того, как его доставили в отдел полиции, в присутствии двух понятых мужского пола ФИО1 был подвергнут личному досмотру в ходе которого он на вопрос есть ли при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, ответил, что при нем имеется полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который он нашел в подъезде своего дома, которое в последующем употреблял и хранил при себе для личного потребления, после чего в присутствии понятых, в кабинете № отдела полиции №, он произвел личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане джинсовых шорт обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати «Для пакетов полк ППСП Управления МВД России по г. Уфе», в том же кармане был обнаружен сотовый телефон Тексет, который не изымался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 97-99) из которых следует, что он дал такие же показания, что и свидетель Свидетель №6

Показаниями свидетеля Свидетель №7 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 80-82) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 он проходил мимо отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции в форме, попросили поучаствовать понятым при производстве личного досмотра гражданина мужского пола. Он согласился присутствовать в качестве понятого. После этого он, еще один понятой, который был также приглашен для участия в качестве понятого, прошли в кабинет № отдела полиции № для личного досмотра неизвестного гражданина, который в последующем представился как ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полиции объявил, что будет проведен личный досмотр у парня которого задержали по подозрению в хранении наркотических средств. После того, как всем участвующим лицам разъяснили порядок производства, также права и обязанности в присутствии него и второго понятого мужского пола и ранее ему не знакомого парня, который представился, как ФИО1 ФИО35, сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что ФИО1 ответил, что при себе имеет полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, который он приобрел для личного употребления. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, у которого в правом наружном кармане джинсовых шорт, одетых на нем был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с веществом растительного происхождения который был упакован в один бумажный пакет, подписан участвующими лицами, и скреплен оттиском печати «Для пакетов Полк ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>», далее в правом наружном кармане тех же шорт был обнаружен сотовый телефон марки Тексет, который не изымался. Обо всех действиях сотрудником полиции были составлены соответствующие акты, с которыми ознакомились он, второй понятой и ФИО1, а также в них расписались. В ходе проведенного мероприятия в его присутствии ни на него и ни на остальных участников указанного мероприятия, в том числе и на ФИО1, сотрудниками полиции ни физического, ни морального давления оказано не было. Все действия производились в рамках закона.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.2 л.д. 86-88) из которых следует, что он дал такие же показания, что и свидетель Свидетель №7

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,158 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, возвращается 0,138 г. вещества в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по РБ.

(том 2 л.д. 44)

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе личного досмотра у ФИО1 с правого наружного кармана джинсовых шорт изъят один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения.

(том 2 л.д. 39-40)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель Свидетель №7 подтвердил, что принимал участие при досмотре ФИО1, когда у ФИО1, был изъят из правого наружного кармана джинсовых шорт один полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Подозреваемый ФИО1 в свою очередь, подтвердил показания свидетеля Свидетель №7 и дал признательные показания.

(том 2 л.д. 90-93)

Заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамило)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,138 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0.020 г. вещества, возвращается 0,118 г. вещества.

(том 2 л.д. 54-55)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства: - бумажный конверт, опечатанный размером 7х16 см., на котором имеется пояснительная бирка: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ УД № ОП № Управления МВД России по г. Уфе, также на конверте имеется подпись и три оттиска печати «Для заключений и справок № Экспертно-криминалистический центр МВД по РБ». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данном бумажном пакете находится: - полимерный пакетик с клипсой с веществом массой 0,138 гр.. Согласно выводам заключения эксперта, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,138 г., в ходе проведения экспертизы израсходовано 0.020 г. вещества, возвращается 0,118 г. вещества. В ходе осмотра бумажный пакет не вскрывался.

(том 2 л.д. 73-76)

Таким образом, на основании изложенного, суд считает установленной вину ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере (2 преступления), в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере (1 преступление), то есть преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2 преступления) и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере (2 преступления) и в значительном размере» так как обвинение предъявлено в неопределенной форме, т.е. приобрел у неустановленного лица, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на незаконное приобретение наркотических средств. 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство приобрел через интернет -приложение 

<

данные изъяты> какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. 

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. 

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Допрошенный в ходе судебного заседания следователь ФИО14 показал, суда, что на стадии всего предварительного следствия ФИО1 давал признательные и последовательные показания, во время следствия у ФИО1 был изъят ноутбоук, но исследования не было, так как был установлен пароль, впоследствии в исследовании ноутбука не было необходимости, в связи с тем, что приложение, использованное ФИО1 для приобретения наркотического средства не сохраняет данных, установить количество покупок невозможно. Ноутбук был ему возвращен.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания о том, что наркотические средства приобретались им единожды, а не трижды суд связывает с желанием подсудимого смягчить уголовную ответственность. 

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протоколов личного досмотра и изъятия вещества в пакетиках от ДД.ММ.ГГГГ., экспертные заключения веществ, изъятых и переданных на исследование на основании вышеуказанных протоколов не состоятельны. Из материалов уголовного дела усматривается то, что протоколы личного досмотра составлены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, при данных процессуальных действиях участвовали понятые. Показания понятых по уголовному делу оглашены с согласия сторон, показания понятых ФИО36 и ФИО37 оглашены на основании п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, так как принятые судом меры по обеспечении их явки в суд не представились возможными, также ФИО1 имел возможность оспорить показания вышеуказанных понятых на проведенных очных ставках между ними, однако, ФИО1 при очных ставках их показания не оспаривал, напротив подтверждал их, каких-либо вопросов ни он, ни его защитник не задавали, хотя такая возможность им была предоставлена. 

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации как один продолжаемый эпизод по ч.2 ст. 228 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). В данном случае, действия ФИО1 были прекращены трижды правоохранительными органами в даты задержания: ДД.ММ.ГГГГ 

К показаниям свидетеля защиты ФИО15 о том, что ее сын ФИО1 не имел в период совершения преступлений денежных средств, тем самым не имел возможности приобретать наркотические средства суд относится критически, так как она является его матерью, ее показания направлены на защиту сына, ее показания в части характеризующих данных суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство. 

Таким образом, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении вышеуказанных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, наличие заболевания, явки с повинной, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено. 

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Назначение более мягкого наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил преступления с прямым умыслом, принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО38 признать виновным по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.2 ст.228 УК РФ 3 года лишения свободы;

-по ч.2 ст.228 УК РФ 3 года лишения свободы;

-по ч.1 ст. 228 УК РФ 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий Зайнуллина С.Р.