УИД 23RS0№-88

Дело №а-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании по административному исковому заявлению АО «ПКО «ЦДУ» к ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПКО «ЦДУ» обратилось в суд к ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП 

<

адрес> ФИО3 с административным иском о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование доводов указало, что в производстве Адлерского РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ПКО «ЦДУ» задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по 

<

адрес> ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать Адлерское РОСП 

<

адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ПКО «ЦДУ»; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП 

<

адрес>, представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Адлерского РОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ПКО «ЦДУ» задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. 

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Основания окончания исполнительного производства закреплены в ст. 47 Закона № 229-ФЗ, одном из которых является извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).

Частью 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа – судебного приказа по делу №, а также получение указанного документа административным истцом в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем, административным истцом доказательства факта утраты оригинала исполнительного документа – судебного приказа № в материалы дела не представлены, в ходе судебного разбирательства данный факт также не установлен.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ГУ ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Адлерскому РОСП 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП по 

<

адрес> ФИО3 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Обязать Адлерское РОСП 

<

адрес> направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий С.Ю. Машевец