Дело №12-157/2020 

УИД 22RS0067-01-2020-003990-97

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 18 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев протест Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО ХК «Барнаултрансмаш»

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. п.Актау Карагандинской области Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению и.о. Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе выявлено, что ФИО2, являясь генеральным директором АО ХК «Барнаултрансмаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушил условия договора поставки, заключенного с АО «163 БТРЗ» ДД.ММ.ГГГГ в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающиеся количества и сроков поставки товаров, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

По делу вынесено оспариваемое постановление, которым производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просит постановление должностного лица управления отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, ссылаясь на то, что

должностным лицом не были приняты все возможные меры к исполнению договора поставки, зная о том, что будут нарушены сроки поставки, до окончания срока действия договора, в установленном законом порядке, не решило вопрос о переносе сроков поставки продукции с покупателем.

Одновременно прокурором заявлено о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Хворов И.А. доводы протеста поддержал, просил удовлетворить, на заявлении о восстановлении срока на принесение протеста не настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Иванов О.А. возражал против удовлетворения протеста, согласившись с вынесенным постановлением.

Судья, с учетом мнения прокурора и защитника, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, выслушав прокурора, защитника, прихожу к следующему.

Срок на принесение протеста прокурорам нарушен не был, копия постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 14.55 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение: должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектно поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки, товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем;

В соответствие с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что во исполнение государственного оборонного заказа в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между АО ХК «Барнаултранмаш» (поставщик), в лице генерального директора ФИО2, и АО «163 БТРЗ» (покупатель) заключен договор № на поставку продукции в соответствии со Спецификациями, прилагаемыми к Настоящему Договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.1 этого Договора указано, что поставка продукции осуществляется путем отгрузки продукции Покупателю со склада Поставщика на условиях самовывоза (собственным транспортом и за свой счет). Датой поставки продукции считается в том числе: дата товарной накладной, выписанной на складе (пункт 4.3.2 Договора).

Согласно пункту 6.3 Договора датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет АО «Барнаултрансмаш». Расчет по настоящему договору производится в 2 этапа: первый этап – предварительная оплата в размере 60% от суммы спецификации в течение 5 банковских дней после получения счета на предоплату; второй этап – окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности партии продукции к отгрузке. Поставка продукции будет произведена только после поступления на расчетный счет Поставщика 100% ее стоимости.

Спецификацией № к договору поставки указан поставляемый в адрес покупателя товар – дизель УТД-20С, в количестве 23 штук по цене 37997554,80 рублей, в пункте 4 Примечания указано, что покупатель осуществляет оплату, согласно п.6.3 договора не менее, чем за 120 календарных дней до начала срока поставки продукции.

Платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата за дизели по Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Исходя из условий договора поставки, поставка дизеля по спецификации № должна быть осуществлена в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, в установленный договором срок обществом в адрес покупателя не были поставлены 13 двигателей, которые были отгружены в мае-июне 2020 года.

Таким образом, имел место факт нарушения должностным лицом исполнителя условий договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества и сроков поставки товаров, что не оспаривается.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении должностное лицо управления указало, что имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу этого лица, генеральный директор АО ХК «Барнаултрансмаш» ФИО2 не имел объективной возможности поставить продукцию в срок, установленный договором поставки, в связи с отсутствием комплектующих к данной продукции – генераторов, которые производились АО «Лысковский электротехнический завод», в свою очередь, нарушившим сроки поставки их обществу для производства дизелей, без которых поставка продукции была невозможна, а покупатель не оказал обществу содействия в поставке дизелей без генераторов.

Между тем, факт недопоставки генераторов для дизелей не является основанием для освобождения должностного лица исполнителя от административной ответственности, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия исполнителем достаточных мер для своевременного заключения с АО «Лысковский электротехнический завод» договора на поставку генераторов, согласования (изменения) с покупателем сроков поставки продукции в связи с возникшими в ходе исполнения договора поставки продукции обстоятельствами.

То обстоятельство, что покупатель не согласился на поставку дизелей без генераторов, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица исполнителя, так как закон не обязывает покупателя на согласование изменений условий договора поставки по предложению поставщика, это является его правом, предложений об изменении срока исполнения договора поставщик тому в направленных письмах не предлагал. 

Таким образом, должностным лицом управления не дана оценка тем обстоятельствам, что, что генеральный директор АО ХК «Барнаултрансмаш» ФИО2 имел объективную возможность заранее обеспечить себя

комплектующими изделиями, своевременно принять меры к изменению сроков поставки продукции, отсрочке поставки. 

При таких обстоятельствах, суждение об отсутствии в действиях генерального директора АО ХК «Барнаултрансмаш» ФИО2 состава вменяемого в вину правонарушения, является преждевременным.

Кроме этого, согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из оспариваемого постановления, в этот день административным органом вынесена и оглашена резолютивная часть постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в материалах дела сама резолютивная часть постановления отсутствует. При этом постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении должностным лицом административного органа порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

При неполноте исследования всех обстоятельств по делу, отсутствии надлежащей оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, учитывая, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, и поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службой по Новосибирской области, протест прокурора - удовлетворить. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора АО ХК «Барнаултрансмаш» ФИО2 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко