УИД 03RS0044-01-2025-002324-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1362/2026 (33а-20649/2025;) (№ 2а-1809/2025)

21 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО14 о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса жилому дому и земельному участку, возложении обязанности присвоить адреса по апелляционным жалобам ФИО15 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 845 кв. м, расположенный по адресу: адрес, и здание (жилой дом) с кадастровым номером №..., площадью 93,2 кв. м, расположенный там же. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от дата, впоследствии по договору строительного подряда на земельном участке истцом построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

После окончания строительства и постановки здания на кадастровый учет истец столкнулся с препятствиями со стороны муниципальных органов, которые отказали в присвоении адреса земельному участку и зданию, в связи с этим истцу было отказано в присоединении к сетям электроснабжения, в заключении договоров с иными поставщиками ресурсов. Так, административный истец дата через портал «Госуслуги» подал заявление №... о присвоении указанным объектам адресов. Срок исполнения услуги был определен до дата, однако к указанному сроку ответа не поступило.

В связи с тем, что сроки рассмотрения заявления были нарушены, истец дата обратиться в ФИО17 с жалобой на бездействие администрации сельского поселения.

ФИО16 направила административному истцу ответ от дата №... с указанием на то, что согласно генеральному плану сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером №... расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования и не входит в границы населенного пункта адрес, поэтому адреса не могут быть присвоены.

Аналогичный ответ был дан ФИО18 от дата №....

Административный истец полагает отказ ФИО19 является незаконным, поскольку не содержит одно из обязательных оснований отказа в присвоении адресов, указанных в пункте 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ №... от дата.

Кроме того, согласно пункту 47 названных Правил возможно присвоение адреса объектам недвижимости, расположенным вне границ населенных пунктов – на федеральных и межселенных территориях. При этом категория земель спорного земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под малоэтажное жилищное строительство. Спорный земельный участок и рядом расположенные земельные участки ранее были проданы по аукциону, проводимому дата Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан как земли населенных пунктов.

Не согласившись с отказом Акбердинского сельского совета муниципального района адрес Республики Башкортостан, административный истец обратился в суд, просил признать незаконным решение Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... об отказе в присвоении адресов жилому дому и земельному участку, возложить на административного ответчика обязанность присвоить адреса.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, решение Администрации сельского поселения Акбердинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата об отказе в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером №... и земельному участку с кадастровым номером №... признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата №... о присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером №... и земельному участку с кадастровым номером №.... В остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласилась Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, ее представитель ФИО3 просила решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что согласно генеральному плану сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденному решением ФИО25 №... от дата «Об утверждении корректировки генерального плана сельского поселения ФИО24», земельный участок с кадастровым номером №... расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, не входит в границы населённого пункта адрес. Спорный участок расположен в ФИО20 в границах линий запрещенных к застройке. ФИО1 из членов ФИО21 вышел. В настоящее время между ФИО22 заключен договор о комплексном развитии территории, однако спорный участок не включен в данный договор, остался за границей населенного пункта села Блохино, на землях сельскохозяйственного назначения.

Также с решением суда не согласилась ФИО26, глава ФИО27 просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что спорный участок расположен в ФИО23 в границах красных линий, запрещенных к застройке. Заявитель ФИО1 из состава ФИО28 вышел. В настоящее время с ФИО29 заключен договор о комплексном развитии территории, однако спорный участок в договор не включен, находится на землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, ФИО30 о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ФИО1 судом не была уведомлена надлежащим образом, поэтому возражения предоставить суду не смогла.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, заслушав представителей апеллянтов Администрации сельского поселения - ФИО5, ФИО6, ФИО4, Администрации муниципального района - ФИО3, ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснивших, что исключение земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего административному истцу, из границ населенного пункта адрес обусловлено внесением изменений в генеральный план сельского поселения ФИО31 в 2025 году, отнесением земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения; административного истца ФИО1, его представителя ФИО11, возражавших против доводов апелляционных жалоб, пояснивших, что покупка земельного участка и строительство жилого дома, а также регистрация прав собственности на них производились на законных основаниях, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата административный истец обратился с заявлением №... через портал «Госуслуги» о присвоении адреса указанным объектам недвижимости (л.д. 14). Решением Администрации ФИО32 от дата №... административному истцу отказано в присвоении адресов со ссылкой на то, что решением Совета ФИО33 от дата №... были установлены границы населенных пунктов сельского поселения ФИО34. Земельные участки в кадастровом квартале №... расположены вблизи населенного пункта Блохино в границах зоны сельскохозяйственного назначения, вне границ населенных пунктов села Акбердино и адрес (л.д. 16, оборот).

ФИО35 дата был дан ответ аналогичного содержания с указанием на то, что согласно пунктам 5, 47 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., обязательным адресообразующим элементом для присвоения адресов является населенный пункт (л.д. 15).

Рассматривая требования административного истца, Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что отсутствие разработанного и утвержденного в установленном порядке проекта планировки, проекта межевания территории, на которой расположены спорные объекты недвижимости, не могут являться законными основаниями для отказа в присвоении адреса. Обжалуемым решением административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца как законного собственника объектов недвижимости на присвоение адресов. При этом обязанность совершения действий по присвоению адресов лежит на административном ответчике и в связи с этим административные исковые требования административного истца удовлетворил частично, возложив на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адресов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, подпунктами «а», «б» которых предусмотрено присвоение адресов:

- в отношении земельных участков в случаях: подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет;

- в отношении зданий (строений), сооружений, в том числе строительство которых не завершено, в случаях: выдачи (получения) разрешения на строительство или направления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; выполнения в отношении объекта недвижимости в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком объекте недвижимости, при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта недвижимости получение разрешения на строительство не требуется).

Судом установлено, в отношении принадлежащих административному истцу земельного участка и расположенного на нем здания (жилого дома) выполнены работы по государственному кадастровому учету сведений о таких объектах недвижимости, при постановке их на государственный кадастровый учет, в результате чего им присвоены кадастровые номера (земельному участку – №...; зданию (жилой дом) - №...), зарегистрировано право собственности ФИО1 (л.д. 8-9).

Согласно ответу ФИО36 от дата №... сведений о самовольном строительстве ФИО1 объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №... не имеется.

Из ответа Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №... установлено, что дата в Администрацию муниципального района через Единый портал государственных услуг поступило уведомление №... о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером №... Вместе с тем в государственной услуге от дата было отказано в связи с некорректным заполнением полей формы.

Из материалов реестрового дела на указанный земельный участок следует, что он был образован в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №... на основании межевого плана от дата.

Земельный участок с кадастровым номером №... был приобретен ФИО1 дата по договору купли-продажи, заключенному дата с ФИО8

На основании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата, технического плана здания, составленного дата, жилой дом поставлен на кадастровый учет дата с кадастровым номером №..., дата на жилой дом зарегистрировано право собственности ФИО1, также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу адрес (л.д.9).

Административным ответчиком представлено решение ФИО37 «О внесении изменений в Решение ФИО38 четвертого созыва от дата №... «Об утверждении корректировки генерального плана сельского поселения ФИО39 от дата, которым земельные участки, в том числе земельный участок, принадлежащий административному истцу, отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

ФИО41 представлен договор о комплексном развитии территории, заключенный с ФИО40 от дата.

Согласно плану благоустройства развиваемой территории (приложение №... к договору о комплексном развитии территории), а также согласно данным из генерального плана адрес поселения, земельный участок с кадастровым номером №... не включен в план благоустройства развиваемой территории.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что он не являлся членом ФИО42».

Таким образом, доводы административного ответчика относительно того, что земельный участок административного истца расположен в ТСН «Толпар» в границах красных линий, запрещенных к застройке, опровергаются материалами дела. Напротив, из представленных доказательств следует, что земельный участок, приобретенный административным истцом по договору купли-продажи с кадастровым номером №... относился к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Под малоэтажное жилищное строительство», был правомерно сформирован в результате размежевания вышеуказанного земельного участка большей площади. Строительство жилого дома административным истцом производилось на основании договора подряда, о чем была уведомлена Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, учитывая, что разрешение на строительство жилого дома в соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Следовательно, последующие действия Администрации сельского поселения по исключению ранее предоставленных земельных участков для жилищного строительства из категории земли населенных пунктов и переводу их к землям сельскохозяйственного назначения не могут подтверждать неправомерность действий административного истца по приобретению указанного земельного участка и строительству на нем жилого дома, поскольку противоречит принципу правой определенности и стабильности принимаемых публичными органами решений.

Пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее Правила), предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, к которым относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 названных Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 поименованных Правил.

Как обоснованно отметил в судебном акте суд первой инстанции, поименованных выше оснований для принятия оспариваемого решения не имелось. В отношении спорных земельного участка и расположенного на нем здания были проведены кадастровые работы и подготовлены соответствующие документы для постановки на кадастровый учет. Отсутствие утвержденного проекта планировки территории, проекта межевания территории, на которой расположен земельный участок административного истца, схемы почтовых адресов, обязанность по формированию которых лежит на органе местного самоуправления, равно как отсутствие проекта организации и застройки территории ФИО43 с учетом земельного участка административного истца, не может являться основанием для отказа собственнику земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в присвоении им адреса.

Административный истец вправе требовать присвоения адресов принадлежащим ему объектам недвижимости, оспариваемое решение требованиям пунктов 41 и 40 Правил не соответствует. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

Подпунктом «д» пункта 8 Правил предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Как следует из содержания пунктов 3, 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Учитывая приведенное правовое регулирование, постановка объектов недвижимости на кадастровый учет подтверждает существование их с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально-определенной вещи, и по смыслу пунктов 5, 8 Правил они относятся к объектам адресации, что является основанием для присвоения им адреса.

Вопреки аргументам административного ответчика, отсутствие в отношении территории, в которую входит земельный участок административного истца, проекта планировки территории, а также нахождение земельного участка вне границ населенного пункта, не препятствует присвоению адреса, поскольку это не исключает возможности реализации документов планировки территории в дальнейшем и присвоения адреса объектам недвижимости, поставленным на кадастровый учет, находящимся на межселенных территориях, вне границ населенных пунктов. Так, населенный пункт не указывается, если объект адресации находится вне границ населенных пунктов, соответственно, населенный пункт не является адресообразующим элементом. Также не указывается городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях) (пункт 47 Правил).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как правильно установлено судом, законность оспариваемого административным истцом решения административного ответчика ФИО44 не подтверждена.

Согласно пункту «в» пункта 5 Правил объектами адресации являются здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено; сооружение (за исключением некапитального сооружения и линейного объекта), в том числе строительство которого не завершено; земельный участок (за исключением земельного участка, не относящегося к землям населенных пунктов и не предназначенного для размещения на них объектов капитального строительства); помещение, являющееся частью объекта капитального строительства; машино-место (за исключением машино-места, являющегося частью некапитального здания или сооружения).

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и здание, и земельный участок, принадлежащие административному истцу могут быть объектами адресации.

Доводы административного ответчика относительно того, что земельный участок после принятия решения ФИО45 от дата отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть признаны основанием к отказу в присвоении адреса принадлежащим административному истцу объектам недвижимости. При этом в суде апелляционной инстанции представители административного ответчика пояснили, что в отношении земельных участков, которые вошли в ФИО46», будут присвоены адреса. Однако, как усматривается из решения Совета сельского поселения ФИО47 от дата к категории земель сельскохозяйственного назначения отнесены земельные участки, владельцы которых вступили в состав ФИО48

В апелляционной жалобе глава Администрации сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан указал о не извещении Администрации на судебное заседание, на котором было принято решение суда. Однако судебной коллегией установлено, что в адрес Администрации судебное извещение было направлено дата, не получено и возвращено в суд первой инстанции дата, что подтверждается уведомлением с почтовым идентификатором №... (л.д. 46-47 т.1). Следовательно, обязанность по извещению административного ответчика суд первой инстанции выполнил. Риск последствий не получения юридически значимых извещений и писем лежит на тех, кому они были адресованы.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении законодательства и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательствах.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО49 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение 04 февраля 2026 года

Судья Сафина Р.Р.