Дело № мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.

при секретаре СЕП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БСА к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, признании лечебной работы тождественной работе оперирующего врача-специалиста, обязании включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, начислении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

БСА обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во 

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее УПФР во 

<

адрес>) о признании незаконным решения УПФР во 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, установлении тождества работы, включении в стаж периодов работы, начислении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, БСА просил признать незаконным решение УПФР во 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признать его работу по выполнению лечебной работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента кафедры хирургии факультетской с клиникой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией кардиохирургии отдела сердечно-сосудистой хирургии Научно-исследовательского центра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности старшего научного сотрудника отдела сердечно-сосудистой хирургии Научно-исследовательского института хирургии и неотложной медицины, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача сердечно-сосудистого хирурга отделения сердечно-сосудистой хирургии Клиники научно-исследовательского института хирургии и неотложной медицины тождественной по объему и содержанию работе оперирующего врача-специалиста (врача-кардиохирурга) в кардиохирургическом отделении стационара; обязать УПФР во 

<

адрес> включить в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента кафедры хирургии факультетской с клиникой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией кардиохирургии отдела сердечно-сосудистой хирургии Научно-исследовательского центра; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности старшего научного сотрудника отдела сердечно-сосудистой хирургии Научно-исследовательского института хирургии и неотложной медицины; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности врача сердечно-сосудистого хирурга отделения сердечно-сосудистой хирургии Клиники научно-исследовательского института хирургии и неотложной медицины в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев и начислить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований БСА указал, что оспариваемым решением пенсионного органа ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. По мнению истца, ответчиком необоснованно не были включены в стаж указанные выше периоды работы, в которые он (БСА) осуществлял лечебную деятельность наряду с исполнением обязанностей ассистента, заведующего лабораторией, а затем старшего научного сотрудника, проводил ежегодно операции и лечение больных.

Истец БСА и его представитель ВВВ, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представитель УПФР во 

<

адрес> НЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт частичной занятости на лечебных работах, однако, это не является основанием для установления тождественности содержания его работы и работы лечащего врача-кардиохирурга, в связи с чем, спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж истца.

Третье лицо представитель ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ПОС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая, что занимаемые истцом должности не соответствуют ни одной из должностей, указанных в Списке, а на основании пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Также представитель третьего лица указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что работодателем должность истца была поименована неправильно, и что он осуществлял лечебную деятельность полный рабочий день.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ БСА обратился в УПФР во 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФР во 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ БСА отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом в стаж работы истца не были засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды обучения в Санкт-Петербургском медицинском институте им. академика ПИП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в клинической ординатуре по хирургии каф. факульт. хирургии по свободному конкурсу в Санкт-Петербургском медицинском институте им. Акад. ПИП (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. акад. ПИП); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-кардиохирурга отделения кардиохирургии Городской многопрофильной больницы №; периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы – 5 дней в 2002 году, 5 дней в 2003 году; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистента кафедры хирургии факультетской с клиникой; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего лабораторией кардиохирургии отдела сердечно-сосудистой хирургии Научно-исследовательского центра; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего научного сотрудника отдела сердечно-сосудистой хирургии Научно-исследовательского института хирургии и неотложной медицины в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ПИП» Росздрава; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа по совместительству на 0,25 оклада в должности врача сердечно-сосудистого хирурга отделения сердечно-сосудистой хирургии Клиники научно-исследовательского института хирургии и неотложной медицины, в льготном исчислении как один год работы за один год и шесть месяцев.

БСА полагает вышеуказанное решение УПФР во 

<

адрес> незаконным, однако, оспаривает его в части не включения в специальный стаж периодов работы в должности ассистента кафедры хирургии, в должности заведующего лабораторией кардиохирургии и в должности старшего научного сотрудника отдела сердечно-сосудистой хирургии структурного подразделения медицинского университета.

С ДД.ММ.ГГГГ основания назначения досрочной трудовой пенсии предусмотрены пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 данного Закона с ДД.ММ.ГГГГ – со дня его вступления в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости федеральный законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может не рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения.

Вышеуказанными нормативными актами предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии медицинским работникам, засчитываются все виды лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и должностях, предусмотренных Списком.

Пи изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам стороны истца, достаточным основанием для включения в стаж лечебной деятельности, в том числе и в льготном порядке, является осуществление им врачебной деятельности независимо от должности, учреждения и структурного подразделения, в котором протекала такая работа, поскольку занимая должности в структурном подразделении медицинском университете, он также осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, выполнял объем лечебной работы врача-хирурга. В связи с чем, истец полагал, что его работу следует расценивать как работу в качестве оперирующего врача-хирурга (врача-специалиста) Научно-исследовательского центра (института), структурного подразделения медицинского университета.

Суд полагает, что, несмотря на то, что законом не ограничен круг врачей (в зависимости от специализации), пользующихся правом на пенсию, работа в должностях ассистента кафедры, заведующего лабораторией кардиохирургии, старшего научного сотрудника структурного подразделения медицинского университета, которые занимал БСА, исключает право на ее включение в стаж работы в льготном исчислении, поскольку работа, предполагающая наличие врачебной профессии, специальности, при отсутствии предусмотренных законом условий (занятие определенной должности, в определенных учреждениях здравоохранения, определенных структурных подразделениях) права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1066, и Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом АВ от ДД.ММ.ГГГГ N 395, медицинские институты и учебные кафедры не отнесены к учреждениям здравоохранения.

Из трудовой книжки истца следует, что БСА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика ПИП» Росздрава (приказом АВ № от 2106.2013 года переименован в ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет имени академика ПИП» Министерства здравоохранения Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-18 по делу МОВ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ 

<

адрес>, несмотря на то, что нормативными правовыми актами не ограничен круг врачей (в зависимости от специализации), пользующихся правом на пенсию, работа в должностях заведующего кафедрой, ассистента кафедры учебного заведения, которые занимал МОВ, исключает право на ее включение в стаж работы в льготном исчислении, поскольку работа, предполагающая наличие врачебной профессии, специальности, при отсутствии предусмотренных законом условий (занятие определенной должности, в определенных учреждениях здравоохранения, определенных структурных подразделениях) права на досрочное пенсионное обеспечение не дает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку БСА в спорные периоды работал в должностях ассистента кафедры, заведующего лабораторией кардиохирургии, старшего научного сотрудника отдела сердечно-сосудистой хирургии учебного заведения – Научно-исследовательского центра (института) структурного подразделения медицинского университета, а не в должности врача в учреждении здравоохранения, следовательно, в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для включения БСА в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости указанных периодов его работы.

При этом судом не могут быть приняты доводы истца о том, что спорные периоды его работы должны быть включены в специальный стаж, поскольку в его обязанности по занимаемым должностям фактически входило осуществление лечебной деятельности. Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, ввиду отсутствия правовых оснований для включения в специальный стаж БСА в льготном исчислении спорных периодов его работы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

БСА в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во 

<

адрес> Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов