Решение

Именем Российской федерации

27 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1613 по иску МИФНС № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,

У с т а н о в и л:

МИФНС России № 1 по Московской области обратилась административным иском, которым просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 

<

...> руб., пени 

<

...> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности по оплате налога. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 216 Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 14472,32 руб. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Между тем, ответчик является собственником следующего имущества: торговый павильон, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; иные строения, помещения и сооружения, адрес 

<

адрес>, 8, с кадастровым номером 

<

номер>; квартира, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Налогоплательщику ФИО1 был исчислен налог на имущество за 2017 года в размере 

<

...> руб. со сроком уплаты налога 

<

дата> Налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> на уплату налога было направлено заказным письмом по почте 

<

дата> Требование 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность. Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена смс-оповещением по номеру телефона, указанному ею в заявлении об отложении судебного заседания (л.д.32,38), письменных возражений не представила.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

На основании ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующего имущества: торговый павильон, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; иные строения, помещения и сооружения, адрес 

<

адрес>, 8, с кадастровым номером 

<

номер>; квартира, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>; иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление 

<

номер> от 

<

дата> на уплату налога было направлено заказным письмом по почте 

<

дата> В установленные сроки в добровольном порядке земельный налог и налог на имущество ответчиком не уплачены. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> об уплате задолженности направлено по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно статье 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога. Определением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области судебный приказ от 

<

дата> был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

...> руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования МИФНС № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов : налог в размере 

<

...> руб., пени 

<

...> руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 года