Судья Низова Ю.Е. Дело № 5-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-211/2020

г. Ханты-Мансийск

05 июня 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее – МКУ МО г.Нягань «УГХ») ФИО1 на вынесенное в отношении этого юридического лица 16.04.2020 судьёй Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2020 МКУ МО г. Нягань «УГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 150000 рублей за то, что оно повторно, в срок, установленный органом, осуществляющим федеральный государственный пожар-ный надзор (далее – госпожнадзор), не исполнило выданное этим органом законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, при том, что данное юридическое лицо ранее постановлением мирового судьи судеб-ного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019 было подвергнуто административному наказанию по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях (постановление вступило в законную силу 03.10.2019). Несмотря на вновь выданное органом госпожнадзора предписание от (дата) об устранении нарушений в срок до 01.02.2020, МКУ МО г. Нягань «УГХ» данные нарушения не устранило, что было выявлено органом госпожнадзора 19.02.2020 в ходе проведённой в отношении названного юридического лица внеплановой выездной проверки.

Законный представитель МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО1 обра-тилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта, считая, что настоящее дело судьёй Няганского городского суда рассмотрено с существенным нарушением про-цессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в неправомерном отклонении ходатайства пред-ставителя юридического лица об отложении судебного заседания в связи при-нятыми в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре мерами по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Автор жалобы считает, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания органа госпожнадзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем просит производство по данному делу прекратить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, однако участие этого лица в рассмотрении жалобы не является обязательным. В связи с данными обстоятельствами, учитывая по-ложения части 3 статьи 25.4 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие законного представителя МКУ МО г. Нягань «УГХ».

Изучив материалы дела и жалобу, а также дополнительно представленные заявителем документы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное совершение этого административного правонарушения влечёт административную ответственность по части 14 той же статьи Кодекса, предусматривающей для юридических лиц админи-стративное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 150000 до 200000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Из составленного в отношении МКУ МО г. Нягань «УГХ» протокола об адми-нистративном правонарушении и постановления о назначении административного наказания следует, что по результатам проведённой органом госпожнадзора в отношении указанного юридического лица проверки соблюдения требований пожарной безопасности в эксплуатируемом данным лицом здании, расположенном по адресу: (адрес) (далее – объект защиты), было выявлено, в част-ности, нарушение требований, предусмотренных статьями 6 и 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 1.1 Приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91 «Об утвер-ждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», под-пунктом «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390), в связи с отсутствием у МКУ МО г. Нягань «УГХ» декларации пожарной безопас-ности и допущенным на объекте защиты изменением предусмотренного докумен-тацией класса функциональной пожарной опасности без проведения в установлен-ном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, что было отражено в пунктах 1, 2 выданного учреждению 30.07.2019 предписания № 161/1/1 об устранении указанных нарушений, которые МКУ МО г. Нягань «УГХ» должно было устранить в срок до 01.02.2020. Однако, несмотря на то, что ранее в течение года данное юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании вступившего 03.10.2019 в законную силу поста-новления мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2019, оно повторно не выполнило в установленный срок (до 01.02.2020) пункты 1 и 2 указанного выше предписания органа госпожнадзора, в связи с чем привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведёнными в оспариваемом постановлении. Данные доказательства в суде первой инстанции получили надлежащую правовую оценку, в том числе с точки зрения законности предъявлявшихся юридическому лицу органом госпожнадзора требований и с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях. Исследованные доказательства относимы, допус-тимы и в своей совокупности достаточны для установления события админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности МКУ МО г. Нягань «УГХ» в совершении этого административного правонару-шения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответствен-ности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено виновному юридическому лицу в минимально возможном размере, предусмотрен-ном санкцией части 14 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, влекущих необходимость отмены обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного пред-ставителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмот-рено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рас-смотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмот-рения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, участие законного представителя, защитника юридического лица в рассмотрении настоящего дела судьёй не было признано обязательным. Юридическое лицо было надлежащим образом извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство представителя МКУ МО г. Нягань «УГХ» об отложении рассмотрения дела судьёй было мотивированно отклонено. Оставление данного ходатайства без удовлетворения суд автономного округа находит законным и обоснованным, поскольку с учётом вышеприведённых об-стоятельств, характера административного правонарушения и ограниченности процессуальных сроков, включая срок давности привлечения к административной ответственности, оснований для отложения рассмотрения настоящего дела не имелось в виду его безотлагательного характера. Юридическое лицо, несмотря на принятые в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре меры по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и объявленные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 нерабочими дни с 04.04.2020 по 30.04.2020, не было лишено возможности обеспе-чить явку в судебное заседание своего представителя или иным образом довести до суда свою позицию с представлением необходимых документов.

Доводы жалобы о том, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» приняло все зависящие от него меры для выполнения требований предписания органа госпожнадзора, являются несостоятельными, поскольку, как видно из самой жалобы, так и из приложенных к ней документов, данное юридическое лицо реальные меры для устранения выявленных названным органом нарушений требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1 и 2 предписания от 166/1/1 от 30.07.2019, начало предпринимать лишь после привлечения его к административном ответ-ственности по настоящему делу – согласно сведениям о размещении конкурсной документации на монтаж системы оповещения о пожаре 3-го типа, что позволило бы МКУ МО г. Нягань «УГХ» обеспечить выполнение на объекте защиты требова-ний, предусмотренных статьями 6, 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пунктом 1.1 Приказа МЧС России от 24.02.2009 № 91, подпунктом «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, данная документация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок лишь 22.04.2020.

Доказательств того, что к установленному сроку исполнения возложенной обязанности, то есть до 01.02.2020 МКУ МО г.Нягань «УГХ» приняло все зави-сящие от него меры для выполнения всех требований предписания органа гос-пожнадзора, в материалах дела не имеется и законным представителем, защит-ником юридического лица не представлено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об админи-стративном правонарушении отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 16.04.2020, вынесенное в отношении МКУ МО г. Нягань «УГХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а жалобу законного представителя названного юридического лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков