05RS0№-62 

Дело №а-7072/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 декабря 2024 года 

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе: 

председательствующего судьи Гаджиева Х.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО3 к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО4, начальнику- отделения старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО5, УФССП России по РД об оспаривании незаконного постановления судебного пристава- исполнителя,

установил:

ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РД ФИО4, начальнику- отделения старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО5, УФССП России по РД об оспаривании незаконного постановления судебного пристава- исполнителя. 

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение по делу № между ДРФ АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и КФХ «Маишат-1», ФИО1 (далее - Должники) по иску Банка о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением договора. Должникам была предоставлена рассрочка сроком до 3 (трех) лет.

В связи с неисполнением обязательства по условиям мирового соглашения, Банком получены исполнительные листы ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников КФХ «Маишат-1», ФИО1.

20.04.2018г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

На основании полученного исполнительного документа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На стадии исполнительного производства должник ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

17.09.2018г. Советский районный суд 

<

адрес> вынес определение о предоставлении рассрочки исполнения решения.

02.11.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением обязательства по условиям рассрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ получены исполнительные листы в отношения должников КФХ «Маишат-1», ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника ФИО1 вновь направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

На основании полученного исполнительного документа в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.09.2021г. Банком направлено заявление в ССП о возврате исполнительного документа.

16.11.2021г. СПИ вынесено постановление об окончании ИП.

12.04.2022г. исполнительный документ в отношении должника ФИО1, Банком повторно направлен в ССП для принудительного исполнения решения суда.

04.05.2022г. СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП.

12.09.2024г. в рамках возбужденного исполнительного производства, СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

12.09.2024г. СПИ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП в отношении должника ФИО1.

12.09.2024г. СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП в отношении должника ФИО1.

12.10.2024г. исполнительный документ и постановление об отказе получены Банком.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило истечение срока для предъявления исполнительного документа.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП ПО 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление Начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО5 ФИО5а от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП в отношении должника ФИО1. Обязать Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, а именно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение по делу № между ДРФ АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и КФХ «Маишат-1», ФИО1 (далее - Должники) по иску Банка о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением договора. Должникам была предоставлена рассрочка сроком до 3 (трех) лет.

В связи с неисполнением обязательства по условиям мирового соглашения, Банком получены исполнительные листы ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников КФХ «Маишат-1», ФИО1.

20.04.2018г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данные исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

На основании полученного исполнительного документа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На стадии исполнительного производства должник ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки в исполнении определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением рассрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

17.09.2018г. Советский районный суд 

<

адрес> вынес определение о предоставлении рассрочки исполнения решения.

02.11.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении ИП в связи с утверждением мирового соглашения.

В связи с неисполнением обязательства по условиям рассрочки исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ получены исполнительные листы в отношения должников КФХ «Маишат-1», ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника ФИО1 вновь направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда.

На основании полученного исполнительного документа в отношении должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.09.2021г. Банком направлено заявление в ССП о возврате исполнительного документа.

16.11.2021г. СПИ вынесено постановление об окончании ИП.

12.04.2022г. исполнительный документ в отношении должника ФИО1, Банком повторно направлен в ССП для принудительного исполнения решения суда.

04.05.2022г. СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП.

12.09.2024г. в рамках возбужденного исполнительного производства, СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, а также составлен Акт о наложении ареста (описи имущества).

12.09.2024г. СПИ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП в отношении должника ФИО1.

12.09.2024г. СПИ вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП в отношении должника ФИО1.

12.10.2024г. исполнительный документ и постановление об отказе получены Банком.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило истечение срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как выше указано. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение по делу № между ДРФ АО «Россельхозбанк» и КФХ «Маишат-1». ФИО1 по иску Банка о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением договора. Вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное мировое соглашение было заключено с предоставлением рассрочки исполнения кредитных обязательств сроком на 3 (три) года, которое подлежало исполнению в полном объеме до 10.06.2019г.

В связи с нарушением условий мирового соглашения Банком были направлены уведомления в соответствии с п. 16 мирового соглашения, с учетом п. 17 согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, они признают право истца (Банка) на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения. Ответчиками данные уведомления были проигнорированы, после чего Банк обратился в суд за исполнительными листами на принудительное исполнение мирового соглашения.

17.09.2018г. Советский районный суд 

<

адрес> вынес определение о предоставлении рассрочки исполнения решения. Судом была предоставлена рассрочка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

29.03.2021г. в связи с неисполнением обязательства по условиям мирового соглашения, Банком получены исполнительные листы ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников КФХ «Маишат-1», ФИО1.

На основании полученного исполнительного документа в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

06.09.2021г. Банком направлено заявление в ССП о возврате исполнительного документа.

16.11.2021г. СПИ вынесено постановление об окончании ИП.

12.04.2022г. исполнительный документ в отношении должника ФИО1, Банком повторно направлен в ССП для принудительного исполнения решения суда.

04.05.2022г. СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП.

Из изложенного следует, что Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП ПО 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО2 необоснованно и неверно применил норму действующего законодательства об исполнительном производстве.

Также считаем незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении МП в отношении должника ФИО1 вынесенное Начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП ПО 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО5.

Данные действия судебных приставов-исполнителей ведут к нарушению прав и законных интересов Банка, как добросовестного взыскателя по кредитным обязательствам должника ФИО1

Судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> ФИО1 А.М. и ФИО2 применили неверную норму закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» - часть 1 статьи 21, в соответствии с которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом не учтен исключительный случай, предусмотренный частью 4 данной статьи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, па который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В данной случае это относится именно к мировому соглашению, которое предусматривает взыскание периодических платежей в течение 3 (трех) лет.

Системное толкование приведенного нормативного положения части 4 статьи 21 названного Федерального закона свидетельствует о том, что она распространяется на случаи взыскания периодических платежей на будущее после вступления в законную силу; в этом случае взыскатель не ограничен трехлетним сроком со дня вступления судебного акта в законную силу; указанные исключения обусловлены возникновением у взыскателя возможности требовать принудительного исполнения судебного акта в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ДРФ АО «Россельхозбанк»- удовлетворить. 

Признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП ПО 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление Начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП ПО 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП в отношении должника ФИО1.

Обязать Заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> УФССП РФ по РД ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий, а именно возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.