Материал № 4/13-2/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, 

- заявителя – адвоката фио,

 - судебного пристава – исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката фио, действующего в интересах осужденного ФИО1, об освобождении от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2011 года ФИО1 был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере сумма. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 5 лет. 

Адвокат фио обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством об освобождении от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, указав на то, что в 2017 году ФССП по адрес в рамках исполнения приговора суда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио вышеуказанного штрафа, в настоящее время находящееся в производстве Специализированного отдела судебных приставав по адрес № 1, однако приговор суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа не был приведен в исполнение в срок, в связи с тем, что материальное положение фио не позволило выплатить штраф в полном объеме и исполнить приговор суда в указанной части. Кроме этого, заявитель в ходатайстве указывает на то, что на момент совершения преступлений деяние, предусмотренное ч.4 ст.291 УК РФ, относилось к категории тяжких, следовательно, срок, установленный ст.83 УК РФ, истек, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений об уклонении ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа, поэтому оснований для приостановления сроков в соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ не имелось. С учетом приведенных обстоятельств, заявитель просит суд освободить фио от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора Таганского районного суда адрес. 

В судебном заседании заявитель – адвокат фио поддержал доводы ходатайства, при этом пояснил, что ФИО1 частично исполнено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного приговором Таганского районного суда адрес, однако данное наказание не исполнено в полном объеме ввиду финансового состояния фио, который он исполнения данного наказания никогда не уклонялся. С учетом приведенных обстоятельств, заявитель просил суд ходатайство удовлетворить. 

Ранее участвующий в судебном заседании ФИО1 пояснил, что им частично исполнено наказание в виде штрафа, в настоящее время он продолжает частично выплачивать денежные средства в качестве исполнения наказания, полностью исполнить наказание не имеет возможности ввиду его состояния здоровья и материального положения. 

В судебном заседании пристав-исполнитель фио против удовлетворения ходатайства заявителя возражала, поскольку в настоящее время продолжается исполнительное производство в отношении фио, при этом сам по себе факт невозможности исполнения наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда, не является основанием для освобождения фио от указанного наказания, поскольку ФИО1 не обращался в суд за предоставлением ему отсрочки или рассрочки исполнения наказания в виде штрафа. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ФИО1 заплачена денежная сумма в размере сумма в счет исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда. 

Прокурор также против удовлетворения ходатайства заявителя возражал, считая, что соответствующие основания для его удовлетворения отсутствуют. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив доводы заявленного ходатайства, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: десять лет при осуждении за тяжкое преступление.

В силу ч. 2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания (исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (часть 2 статьи 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым.

Принимая при разрешении ходатайства заявителя то обстоятельство, что в отношении фио в настоящее время осуществляется исполнительное производство в части взыскания с фио штрафа как дополнительного наказания, назначенного приговором суда, следовательно, приговор Таганского районного суда адрес от 23 сентября 2011 года приведен в исполнение, а также учитывая, что ФИО1 без уважительной причины не исполняет приговор суда в части оплаты штрафа в установленный законом срок, о чем свидетельствует то, что ФИО1 не лишен возможности исполнить указанное наказание ввиду обстоятельств, которые не зависели от этого него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об освобождении фио от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.83 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката фио, действующего в интересах осужденного ФИО1, об освобождении от исполнения наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Дудкин А.Ю.