№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 03 июля 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при помощнике судьи Шарковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Ращупкина С.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Тормышовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на берегу реки Волга в районе 

<

адрес>, незаконно приобрел путем сбора дикорастущее растение каннабис (марихуана), для личного употребления общей массой не менее 27,7 грамм в высушенном состоянии, которое незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Часть наркотического вещества, приобретенного вышеуказанным способом, ФИО1 употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть, общей массой 27,7 грамм разложил: в два пакета по 11,65 грамм и 0,39 грамма, в сверток из фольги - 8,44 грамм, в контейнер - 7,22 грамм соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО1, находясь у ГСК № «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. При задержании ФИО1, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю находящийся при нем рюкзак, в котором при осмотре места происшествия 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 07 минут до 05 часов 09 минут было обнаружено и изъято приобретенное вышеуказанным способом вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в два пакета (по 11,65 и 0,39 грамма соответственно), в сверток из фольги ( 8,44 грамма) и в контейнер (7,22 грамм), которое согласно справке и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средством каннабис (марихуана), общей массой 27,7 грамм в высушенном состоянии.

Масса изъятого наркотического средства соответствует значительному размеру.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Тормышова Г.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Ращупкин С.Е. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его правильно квалифицированы как незаконные приобретения и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в соответствии со ч.1 ст.228 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес> на учетах не состоит. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого двух малолетних детей – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания ФИО1 сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 15, 16-17, 18, 29, 32-33).

В качестве явки с повинной данные объяснение суд не учитывает, так как подробные объяснения о совершенном преступлении ФИО1 дал после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции.

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, нахождение у него на иждивении супруги в декретном отпуске и престарелых родителей, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который работает, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Санкцией части 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа установлено в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, при этом нижний предел наказания не определен.

Частью 2 ст. 46 УК РФ установлен минимальный размер наказания в виде штрафа – 5 000 рублей.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа подсудимому, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у третьяка Г.А., размер среднемесячного заработка и считает необходимым определить размер штрафа – 10 000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО1 не отбыто назначенное к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения приговора не отбытый срок наказания составляет три месяца 29 дней), то при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде штрафа полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом конверт с веществом, содержащим наркотическое средство, хранящийся в камере хранения ОП по 

<

адрес> 1 У МВД по 

<

адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, сотовый телефон «Айфон», хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ остается у него же, как у законного владельца.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца 29 (двадцать девять) дней.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Телина