УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Калянова Л.А. Дело № 7-204/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 мая 2020 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Русьдревстрой» Артемовой Дилюси Сагитовны на решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2020 года, 

установил:

постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 16.12.2019 ООО «Русьдревстрой», при обстоятельствах, изложенных в постановлении, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.02.2020 года указанное постановление оставить без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Русьдревстрой» Артемова Д.С. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы указывает, что ООО «Русьдревстрой» были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

Указывает на то, что исполнение должником требований исполнительного документа невозможно по независящим от него обстоятельствам, то есть по уважительной причине.

Обращает внимание суда на то, что ООО «Русьдревстрой» во исполнение требований судебного пристава-исполнителя был заключен договор подряда от 23.05.2019 на демонтаж принадлежащих сносу строений. При этом подрядчиком произведен снос объекта, принадлежащего ООО «Русьдревстрой». Другие объекты подключены к инженерным сетям, отключение которых в отсутствие собственников указанных строений не возможно.

Просит учесть, что в настоящее время на рассмотрении Чердаклинского районного суда Ульяновской области находится заявление ООО «Русьдревстрой» об отсрочке исполнения судебного решения.

Невозможность исполнения требований по исполнительному документу по независящим от должника обстоятельствам вызвана также наличием споров между МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и собственниками подлежащих сносу объектов.

Подробно позиция защитника ООО «Русьдревстрой» Артемовой Д.С. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «Русьдревстрой» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вина ООО «Русьдревстрой» в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14.12.2018, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019, постановлением о назначении нового срока исполнения от 15.11.2019, копией исполнительного листа ***, согласно которому ООО «Русьдревстрой» обязано в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, путем сноса капитальных строений на арендованных земельных участках), а также иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута. 

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ООО «Русьдревстрой» решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения ООО «Русьдревстрой» в период, установленный судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют.

Срок административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не нарушен.

Доводы жалобы являлись предметом оценки в суде первой инстанции и основанием для освобождения ООО «Русьдревстрой» от административной ответственности служить не могут. 

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Русьдревстрой» Артемовой Дилюси Сагитовны – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.