Дело № 1-297/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-003470-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «18» июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лопатиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ФИО9

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 покушался на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 10 минут 15.05.2024 ФИО2 на участке местности, расположенном перед подъездом 

<

адрес> 

<

адрес>, подобрал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8634/0223 по адресу: 

<

...>, оборудованную NFC-чипом, которую стал хранить при себе из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом.

После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, в период времени с 06 часов 10 минут по 19 часов 22 минуты 15.05.2024 совершил оплату бесконтактным способом товарно-материальных ценностей в магазинах г. Омска, а именно: 

- в магазине «Пятерочка» (

<

...>) на суммы 49,99 руб. и 296,97 руб.; 

- в магазине «Продукты 24» (

<

...>) на суммы 695,00 руб., 137,00 руб., 462,00 руб., 210,00 руб., 237,00 руб.;

- в магазине «Дарим вкус» (

<

...>) на суммы 469,00 руб., 130,00 руб., 598,00 руб., 150,00 руб., 90,00 руб. и 35,00 руб., а всего тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 3 559,96 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в 19 часов 22 минуты 15.05.2024 попытался похитить оставшиеся на банковском счете денежные средства, попытавшись произвести оплату еще одной покупки в магазине «Дарим вкус» (

<

...>) на сумму 100,00 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на банковской карте денежные средства в такой сумме отсутствовали. 

Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3 559,96 руб. и мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3 563,11 руб.

Подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Суду показал, что в указанном выше месте нашел банковскую карту потерпевшей, которой решил попробовать рассчитаться в магазине за покупки, после чего с её помощью совершил указанные при описании преступного деяния операции по покупке товаров в магазинах. Затем он попробовал совершить еще одну покупку при помощи этой банковской карты на сумму 100 рублей, но не смог этого сделать из-за недостаточности денежных средств. Тогда он вернул банковскую карту на то место, где нашел её.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 попросила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.05.2024 осуществило покупки при помощи утерянной ею банковской карты на сумму 3 559,96 руб. (л.д. 3).

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии показала, что у неё имеется указанная выше банковская карта, которую 14.05.2024 около 19 часов 00 минут она выронила у своего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. 15.05.2024 ей поступило сообщение об отказе по операции по её банковской карте. Тогда она обнаружила, что при помощи её банковской карты были оплачены указанные при описании преступного деяния покупки, которые она не производила, на общую сумму 3 559,96 руб. Кроме того, 15.05.2024 в 19 час. 22 мин. в магазине «Дарим вкус» была произведена попытка оплаты покупки на сумму 100 рублей, которая не прошла из-за отсутствия на карте денежных средств (л.д. 54-57).

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица денежных средств в сумме 3 559,96 руб. (л.д. 58).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены магазины «Пятерочка» (

<

...>), «Продукты 24» (

<

...>), «Дарим вкус» (

<

...>), платежные терминалы, участок местности, где подсудимым была найдена банковская карта, зафиксирована обстановка на местах происшествия (л.д. 60-62, 63-65, 66-68, 69-71).

В ходе изъятий и выемок изъяты: - первоначально в магазинах «Дарим вкус» и «Пятерочка» – диски с записями с камер видеонаблюдения за 15.05.2024, копия чека № 84094 (л.д. 6, 8, 17-19).

Указанные предметы в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 32-35, 80-82, 83), следуют с материалами уголовного дела. При осмотре ФИО2 опознал себя на видеозаписях в момент совершения преступления.

Также были осмотрены кассовый чек № 84094, история сообщений и данные банка по счету №, согласно которым установлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, 15.05.2024 в период с 06 часов 10 минут по 19 часов 22 минуты (с учетом поправки на время г. Омска) осуществлены 13 операций в различных организациях г. Омска по оплате товаров на общую сумму 3 559,96 руб.; а также то, что в 19 часов 22 минуты этого же дня (с учетом поправки на время г. Омска) была отклонена попытка списания денежных средств по операции на сумму 100 рублей в магазине «Дарим вкус»; остаток денежных средств на карте до совершения приведенных операций составлял 3 563,11 руб. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами дела (л.д. 49-51, 52). 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное время ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно изъял обнаруженную им банковскую карту на имя потерпевшей, при помощи которой впоследствии путем проведения ряда операций по оплате товара в различных организациях г. Омска тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанной при описании данного преступного деяния сумме, а также, продолжая свои преступные действия, попытался похитить оставшиеся на счете денежные средства, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последняя покупка была отклонена из-за недостаточности денежных средств на счете.

Показания потерпевшей согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания потерпевшей на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. В этой связи приведенные показания наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО2, которые также согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершил тайное хищение части денежных средств Потерпевший №1, находившихся на её банковском счете в общей сумме 3 559,96 руб., а также покушался на хищение оставшейся части денежных средств, чем ей мог быть причинен ущерб в общей сумме 3 563,11 руб. Похищенной таким способом частью денежных средств подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды при осуществлении покупок. При совершении хищения действия ФИО2 являлись тайными, поскольку покупки осуществлялись втайне от потерпевшей, представители организаций, в которых подсудимый расплачивался за товары, не были осведомлены об их преступном характере. 

Учитывая, что денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 хранились на банковском счете, и, как установлено, ФИО2 распорядился частью находившихся на счете денежными средствами потерпевшей путем совершения ряда операций в различных организациях г. Омска, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение.

В то же время суд полагает, что действия ФИО2 подлежат квалификации как покушение, поскольку, как следует из показаний последнего, согласующихся с фактически совершенными им действиями, умыслом подсудимого охватывалось хищение всех денежных средств, находившихся на счете потерпевшей, то есть, как установлено, в судебном заседании, в общей сумме 3 563,11 руб. Однако, подсудимый, предприняв для этого активные действия, продолжив совершать покупки и попытавшись оплатить очередную покупку на сумму 100 рублей, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку последняя покупка была отклонена из-за недостаточности денежных средств на счете. При этом при определении размера ущерба, который мог быть причинен потерпевшей, суд исходит из фактической суммы денежных средств, находившихся на счете последней, и которые могли быть похищены.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания. 

ФИО2 не имеет судимостей, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил о раскаянии в содеянном; активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, опознав себя на видеозаписях с мест совершения хищения, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, работает без оформления трудовых отношений на двух работах; в браке не состоит, иждивенцев не имеет. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, а равно другие приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Оснований для признания в действиях ФИО2 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку правоохранительный орган получил данные о его причастности к преступлению еще 16.05.2024 при изъятии видеозаписей до опроса 17.05.2024 последнего по обстоятельствам дела (л.д. 6, 8, 9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления. В этой связи суд также исключает указание на наличие такового из описания преступного деяния.

В соответствии со ст. 66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и применяет при назначении наказания положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет также положения части 1 статьи 62 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое неоконченное преступление, которое пресечено на стадии покушения.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 менее строгих видов наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2 по смыслу закона является лицом, впервые совершившим тяжкое преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания и предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного к принудительным работам наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого похищенных при краже денежных средств в сумме 3 559,96 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом доказанности вины ФИО2 в тайном хищении денежных средств в данном размере подлежат полному удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО2, несмотря на возражение последнего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у ФИО2 заболеваний, его невысокий в настоящее время заработок. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет иждивенцев, несмотря на наличие заболеваний, способен к труду, работает и имеет источника дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 11 357,40 руб., из которых 9 464,50 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 31.05.2024 (л.д. 109), а также 1 892,90 руб. по заявлению адвоката от 18.07.2024 за услуги на стадии судебного разбирательства.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Заменить на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на ФИО2 обязанность проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 96 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, данные по счету, историю сообщений, кассовый чек, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (л.д. 119), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев