Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты> % годовых срок пользования – 

<

данные изъяты> дней. 

Указывает, что принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, проценты по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие задолженности не отрицала, с суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты> согласилась, вместе с тем, при вынесения решения просила принять во внимание тот факт, что в июне, июле, августе, сентябре она производила платежи по кредитному договору. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты>% годовых, срок пользования – 

<

данные изъяты> дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты в размере и в порядке определенном кредитным договором. 

С условиями предоставления денежных средств по кредитному договору, графиком платежей, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита на любые цели, информации о полной стоимости кредита.

Из выписки по лицевому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, перечислены ФИО1 на счет №, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Поскольку ответчик обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет, нарушая график платежей, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, подтверждающие погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом ответчиком представлена выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> 

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки. В опровержение представленного банком расчета ответчик иного расчета не представила, с указанной суммой задолженности согласилась.

Оценив установленные обстоятельства, с учетом произведенных платежей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнветКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумму основного долга 

<

данные изъяты>, проценты 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.А. Гиниятова