№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Шилиной ОВ.

подсудимого ФИО2. 

защитника Попова ЮИ 

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей ФИО1 

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж; две кражи; два покушения на грабеж; разбой; незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 зашел в помещение гастронома «Я.», расположенного по 

<

адрес>, прошел в винно-водочный отдел, где с третьей полки стеллажа с винно-водочной продукцией взял бутылку винного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литров, с которой прошел в отдел «бытовой химии». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 находясь в отделе «бытовой химии» гастронома «Я.», расположенного по 

<

адрес>, бутылку винного напитка «

<

данные изъяты>» убрал себе под куртку одетую на нем, после чего направился к выходу, не намереваясь рассчитываться за взятую бутылку винного напитка «

<

данные изъяты>». В это время, действия ФИО2 были замечены находящимися на смене специалистами 

<

данные изъяты> указанного гастронома, которые попытался остановить ФИО2, однако ФИО2, понимая, что его преступные действия, направленные на хищение имущества ООО «Ф.» стали очевидны, не отказался от своих преступных намерений, покинул помещение гастронома с похищенным имуществом, тем самым открыто похитил бутылку винного напитка «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литров стоимостью 216 рублей 27 копеек, причинив ООО «Ф.» материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2 проходя по 

<

адрес>, зашел в здание МАУ «О.», расположенное по 

<

адрес>. Пройдя по помещениям указанного здания, ФИО2 поднялся по лестнице, ведущей в помещение аппаратной. После чего ФИО2 зашел через незапертую дверь в помещение аппаратной, где на столе увидел ноутбук марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 27 808 рублей 95 копеек, принадлежащий МАУ «О.» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2, убедившись в том, что за его действиями ни кто не наблюдает, взял со стола ноутбук марки 

<

данные изъяты>», убрал его под куртку одетую на нем, после чего с указанным ноутбуком вышел на улицу, тем самым ФИО2 скрылся с места происшествия, причинив МАУ «О.» ущерб на сумму 27 808 рублей 95 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2 проживающий в 

<

адрес>, вышел из своей квартиры, спустился пешком по лестнице, где на лестничной площадке № этажа указанного дома увидел детскую коляску «

<

данные изъяты>» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной детской коляски. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке № этажа в подъезде № 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО2 находился возле кафе «А.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел ранее ему не знакомую ФИО3, в правой руке у которой находилась женская сумка. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, подбежал сзади к спускающейся по лестнице ФИО3 к входу в кафе «А.», расположенного по указанному выше адресу, и силой вырвал из руки последней сумку, стоимостью 2000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в размере 2000 рублей, сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей. От рывка ФИО2 за сумку, ФИО3 выпустила из рук свою сумку и ФИО2 выхватив сумку, побежал на территорию суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> намереваясь открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 7000 рублей. ФИО3 побежала следом за ФИО2, пытаясь его остановить, вернуть похищенное у нее имущество, однако ФИО2 пытался скрыться с места происшествия, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на территории суда 

<

адрес>, находящимся рядом сотрудником 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее ему не знакомую Потерпевший №3, в левой руке у которой находилась женская сумка. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> подбежал сзади к идущей Потерпевший №3, и силой дернул за ручки сумки, стоимостью 2500 рублей, с находящимся внутри кошельком, стоимостью 1500 рублей, денежными средствами в размере 600 рублей, косметичкой, стоимостью 60 рублей, тушью, стоимостью 500 рублей, пудрой, стоимостью 200 рублей, тональным кремом, стоимостью 100 рублей, помадой, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, намереваясь открыто похитить имущество Потерпевший №3 и причинить материальный ущерб на сумму 5660 рублей. От рывка ФИО2 за сумку, Потерпевший №3 упала на бок, сумка оказалась под ней, в связи с чем, ФИО2 не смог вырвать сумку и похитить, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить потерпевшей Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 5660 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО2 приехал на адрес места жительства своей матери ФИО1: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут ФИО2 встретился с ФИО1 на площадке восьмого этажа 

<

адрес>, где попросил у ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей для личных целей, на что ФИО1 передала ФИО2 1000 рублей. ФИО2 взял указанные денежные средства, не покинул лестничную площадку указанного дома и вновь стал просить у ФИО1 денежные средства, в ответ ФИО1 ответила отказом. После чего у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на разбой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь на площадке восьмого этажа 

<

адрес> достал из своей сумки, висевшей на поясе металлический предмет с заостренным концом, направил его в сторону ФИО1, при этом высказал в адрес ФИО1 угрозу, что ударит указанным предметом ФИО1, если последняя не даст ему денежные средства, тем самым ФИО2 высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для здоровья. ФИО1 данную угрозу воспринимала реально, понимая, что не может покинуть лестничную площадку дома и ФИО2 может ей причинить вред здоровью. ФИО1 попыталась оказать сопротивление ФИО2, на что последний вызвал лифт, втолкнул ФИО1 в лифт, где вновь стал направлять в сторону ФИО1 металлический предмет с заостренным концом, угрожать, что ударит им ФИО1, в случае отказа, требовать передать ему денежные средства, тем самым ФИО2 высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия опасного для здоровья. ФИО1 угрозы со стороны ФИО2 воспринимала реально, так как не могла покинуть кабину движущегося лифта. ФИО2, находясь в кабине лифта, увидел на шее ФИО1 золотую цепочку с золотым крестиком, после чего применяя насилие не опасное для здоровья, сорвал с шеи ФИО1 цепочку 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 12 000 рублей, с находящейся на ней крестиком 

<

данные изъяты> пробы стоимостью 6 000 рублей, тем самым открыто похитил их. От рывка с шеи цепочки с крестиком ФИО2, ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности шеи по срединной линии в нижней трети, которая расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 18 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретился с неустановленным лицом в 

<

адрес>. ФИО2 достоверно зная, что неустановленное лицо может оказать помощь в приобретении наркотического средства, попросил последнего оказать ему содействие в приобретении наркотического средства на сумму 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 совместно с неустановленным лицом доехали до остановки общественного транспорта «З.», расположенной в 

<

адрес>. Находясь там неустановленное лицо передало ФИО2 наркотическое средство, упакованное в прозрачный полимерный пакет, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Часть наркотического средства ФИО2 употребил с неустановленным лицом, а оставшуюся часть наркотического средства, массой не менее 6,343 грамма, положил в носок одетый на левой ноге, таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, для личного потребления, без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят из носка одетого на левую ногу прозрачный полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 6,343 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данных преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он в гастрономе «Я.», расположенный по 

<

адрес> г. похитил бутылку винного напитка, однако его действия были замечены сотрудниками охраны, которые начали его преследовать. От них он добежал до «О.», где зайдя в служебное помещение, похитил ноутбук, убрав под куртку, одетой на нем. После этого он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вышел из квартиры, где проживал, увидел, что на первом этаже стоит коляска, принадлежащая соседям, которая не была закреплена тросом к батарее. Он взял данную коляску, выкатил ее на улицу и докатил ее до первого подъезда 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут возле кафе «А.», он со стороны спины подошел к девушке, спускавшейся в кафе и резко с силой дернул за ручку ее сумки, отчего она ее отпустила и сумка оказалась у него в руках. Девушка сразу же обернулась и начала кричать, он развернулся и побежал от нее держа сумку в руке. Добежав до задания 

<

адрес>, он был задержан. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя по 

<

адрес>, увидел девушку, которая шла и разговаривала по телефону, на руке у нее висела сумка. Он подбежал к ней со стороны спины, силой дернул за ручки сумки, но она ее не отпустила, начала кричать, он продолжал пытаться забрать сумку, но девушка не устояла на ногах и упала на бок, при этом сумка оказалась под ней. Он опустил ручки сумки и убежал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23 часов он приехал домой к своей матери ФИО1, Находясь с ней на площадке восьмого этажа он начал просить у нее денежные средства. Между ними произошел совестный конфликт, после чего он из сумки, которая висела у него на поясе достал предмет в виде отвертки с острым концом. Он начал направлять данный предмет в сторону матери, при этом просил у нее денежные средства, между ними завязалась борьба. Он вызвал лифт и толкнул мать в лифт. В лифте он так же держал этот предмет в руке и требовал деньги, увидел у нее на шее золотую цепочку и сорвал ее, после чего убежал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле малознакомого Е. на остановке общественного транспорта «З.», он с помощью Е. приобрел за 3000 рублей полимерный пакет с наркотическим средством, которое убрал себе в носок, надетый на его левую ногу. В дальнейшем он был задержан и указанное наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, было у него изъято.

Кроме признания, вина ФИО2 в хищении имущества МАУ «О.» подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего З., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в МАУ «О.», по 

<

адрес>. Около 19 часов она прошла в киноаппаратную, где ей стало известно, что старший администратор К. находится в Отделе полиции №, так как у них из аппаратной МАУ «О.» был похищен ноутбук марки «

<

данные изъяты>» синего цвета, принадлежащий МАУ «О.». Она спустилась в фойе, в коридоре встретила У., которая ей рассказала, что она стояла на контроле, когда мимо нее прошел молодой человек высокого роста в красной куртке, который прошел на № этаж. Через несколько минут данный молодой человек вышел со стороны аппаратной и вышел на улицу. Похищенный ноутбук марки «

<

данные изъяты>» синего цвета был приобретен МАУ «О.» в ДД.ММ.ГГГГ за 27 808 рублей 95 копеек, использовался для кино-показов на мероприятиях. Переоценка ноутбука не производилась, поэтому оценивает его в ту же сумму, за которую он и был приобретен, а именно 27 808 рублей 95 копеек, ущерб причинен МАУ «О.». (т.№ л.д.№) 

Показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки ориентировок, им совместно с В. возле 

<

адрес> был замечен молодой человек, как ему стали известны его данные в ходе разбирательства это был ФИО2, который вел себя подозрительно, что-то прятал под курткой. Они подошли к ФИО4 и он попросил его расстегнуть куртку и когда ФИО4 это сделал, у него из-под курки выпал ноутбук марки «

<

данные изъяты>». Ими было принято решение доставить ФИО2 в дежурную часть для выяснения всех обстоятельств. (т№ л.д.№

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов 06 минут, похитило принадлежащий МАУ «О.» ноутбук стоимостью 20 000 рублей. (т.№) 

- рапортом полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. (т.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> а именно помещения дежурной части Отдела полиции №, в ходе которого изъят ноутбук марки «

<

данные изъяты>». В дальнейшем ноутбук был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у представителя потерпевшего З. были изъяты документы на ноутбук марки «

<

данные изъяты>», а именно: счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка с лицевого счета МАУ «О.» от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы в дальнейшем были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)

Кроме признания, вина ДД.ММ.ГГГГ ДП в совершении хищения имущества ООО «Ф.» подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Р., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут от 

<

данные изъяты> З. ему стало известно, что из торгового зала гастронома «Я.», расположенного по 

<

адрес> со стеллажа похитили бутылку напитка винного «

<

данные изъяты>», объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 216 рублей 27 копеек. Также от З. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на своем рабочем месте в служебном помещении, где установлены мониторы, на которые выходят изображение с камер видеонаблюдения из торговых залов гастронома. З. просматривал видеозаписи, когда увидел, что ранее ему незнакомый ФИО4 подошел к одному из стеллажей и взял бутылку винного напитка «

<

данные изъяты>» со стеллажа, после чего прошел в отдел бытовой химии, где спрятал указанную бутылку под куртку за пазуху. После чего ФИО4 пошел в сторону кассовой зоны, где прошел мимо кассы и, не рассчитавшись за товар, вышел из гастронома. З. и М. сразу же побежали за ним. З. стал кричать ФИО4, чтобы он остановился и вернул товар, но ФИО4, заметив их, стал убегать. На улице ФИО4 выбросил бутылку напитка винного на асфальт, от чего бутылка разбилась. ФИО4 убежал. Таким образом, ФИО2, открыто похитил бутылку напитка винного «

<

данные изъяты>» объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 216 рублей 27 копеек, причинил своими действиями ООО «Ф.» материальный ущерб в сумме 216 рублей 27 копеек. (т.№)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 03 минуты открыто похитило в гастрономе «Я.» по 

<

адрес> винный напиток стоимостью 255 рублей 20 копеек. (т.№) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у представителя потерпевшего Р. была изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливающая стоимость похищенного винного напитка. В дальнейшем была осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у представителя потерпевшего Р. был СД – диск с видеозаписью с камер, установленных в помещении гастронома «Я.», по 

<

адрес>, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 преступления. В дальнейшем СД-диск с видеозаписью был осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №) 

Кроме признания, вина ФИО4 в хищении имущества Т. подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году через сеть 

<

данные изъяты> по объявлению он приобрел детскую коляску «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> цвета за 5000 рублей. Коляску они оставляют в подъезде на площадке первого этажа, возле своей 

<

адрес>. Коляску они обычно пристегивают к батарее на трос с замком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он с супругой и двумя малолетними детьми пошли гулять. Когда они вернулись, коляску супруга оставила в подъезде возле квартиры, как обычно. Примерно в 20 часов 10 минут ему в квартиру постучалась соседка и спросила не их ли коляску продает на улице сосед из 

<

адрес>, при этом пояснила, что видела его на 

<

адрес> спросил у супруги, пристегивала ли она коляску к батарее, на что она ответила отрицательно. Он вышел на улицу искать коляску и по 

<

адрес> возле первого подъезда увидел свою коляску. В это время недалеко были сотрудники полиции, к которым он обратился и пояснил ситуацию. Через некоторое время на место прибыл участковый уполномоченный, и в этот момент он увидел, что в сторону 

<

адрес> двигается сосед, и он указал на него, как на лицо совершившее кражу его коляски. После этого участковый уполномоченный привел соседа на место, и сосед сказал, что на самом деле он взял коляску. В настоящее время коляску оценивает с учетом износа в 3000 рублей. (т.№) 

Показаниями свидетеля Д., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он находился на участковом пункте полиции, когда поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> из подъезда была похищена детская коляска. От дежурного ему поступило указание проехать на адрес: 

<

адрес>. Прибыл на указанный адрес он увидел двух сотрудников полиции и ранее ему не знакомого Потерпевший №1 и от них на расстоянии 10 метров находилась детская коляска, голубого цвета. В ходе разбирательства им было установлено, что примерно в 20 часов 15 минут к Потерпевший №1 постучала соседка и сообщила, что сосед из 

<

адрес> на улице предлагает купить коляску. Со слов Потерпевший №1, данную коляску он всегда оставлял на площадке первого этажа, под лестницей и всегда пристегивал металлическим тросом к батарее. Т. убедился, что на месте коляске нет, вышел на улицу, и возле 

<

адрес> возле первого подъезда увидел принадлежащую ему детскую коляску. Рядом с коляской никого не было. После чего им был произведен осмотр места происшествия, где находилась детская коляска, которая была изъята. В процессе осмотра места происшествия с ним рядом находился Потерпевший №1, который указал на проходящего мимо молодого человека, как на того соседа, который похитил принадлежащую ему коляску. Как ему стало известно им оказался ФИО2, который пояснил, что похитил указанную коляску с целью дальнейшей продажи. (т.№) 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности соседа проживающего в 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут с лестничной площадки № этажа, подъезда 

<

адрес> похитил детскую коляску, причинив материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (т.№)

- рапортом старшего участкового уполномоченного о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. (т.№)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно участка местности, расположенного напротив первого подъезда указанного выше дома, в ходе которого изъята детская коляска. (т.№) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля Д. была изъята детская коляска «

<

данные изъяты>», которая им была изъята в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем детская коляска была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении покушения на хищение имущества ФИО3 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут она подошла к кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> и стала спускаться по лестнице ко входу (кафе расположено на цокольном этаже). При ней у нее в правой руке была ее сумка. Когда она стала спускаться ко входу в кафе, то почувствовала резкий рывок за сумку, отчего она ее не смогла удержать и отпустила. Она обернулась и увидела ранее ей не знакомого молодого человека, у которого в руках была ее сумка и который побежал от нее, она закричала и побежала следом. Он все время бежал и держал ее сумку у себя в руках. В какой-то момент им на встречу выбежали сотрудники службы судебных приставов, которые работали в суде, которые парню начали кричать и только тогда парень остановился, и выкинул в мусорный бак ее сумку. После этого на место были вызваны сотрудники полиции. Она осмотрела свою сумку и убедилась в том, что все вещи были на месте. Сумку она оценивает в 2000 рублей, в ней находилось следующее имущество: женский кошелек 

<

данные изъяты> цвета, не представляющий для нее материальной ценности, денежные средства в размере 2000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке не представляющий для нее материальной ценности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, оценивает в 3000 рублей. Таким образом, ей пытались причинить материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В дальнейшем в ходе разбирательства ей стали известны данные молодого человека, который пытался похитить ее сумку, им оказался ФИО2. (т№)

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 40 минут, при входе в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> открыто похитило ее имущество, причинив ущерб на общую сумму 7000 рублей. (№) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у потерпевшей ФИО3 была изъята сумка с находящимся в нем кошельком, денежными средствами в размере 2000 рублей, паспортом гражданина РФ в обложке на имя ФИО3, сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», с двумя сим-картами компании «

<

данные изъяты>» и флеш картой. В дальнейшем указанные предметы и документы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов возле 

<

адрес> по 

<

адрес> он открыто похитил сумку у девушки, с которой побежал к зданию 

<

адрес>, но был задержан сотрудниками полиции. (т.№) 

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении покушения на хищение имущества Потерпевший №3 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пешком шла домой с работы. По пути следования она, идя по тротуару разговаривала по телефону. В районе 

<

адрес> она почувствовала, что кто-то взял за ручки ее сумки и с силой начал тянуть в свою сторону. От этого ручки сумки закрутились на ее руке, и она почувствовала, что предпринимается еще несколько попыток вырвать у нее из руки сумку. Она заметила, что рядом с ней стоит мужчина. После того как мужчина понял, что она держит сумку крепко, взял за ручки двумя руками и начал ее дергать в свою сторону, она от этого упала на снег, на левый бок, и сумка оказалась под ней. Она закричала и стала звать на помощь, после этого мужчина остановился и побежал от нее в сторону. Мужчина пытался у нее похитить сумку коричневого цвета, которую она с учетом износа оценивает в 2500 рублей, в сумке находился кошелек красного цвета, который она оценивает в 1500 рублей, денежные средства в размере 600 рублей, банковская карта банка ПАО «

<

данные изъяты>» на ее имя, не представляющая материальной ценности, косметичка тряпичная, которую она оценивает в 60 рублей, тушь «

<

данные изъяты>», которую она оценивает в 500 рублей, пудра, которую она оценивает в 200 рублей, тональный крем «

<

данные изъяты>», который она оценивает в 100 рублей, помада «

<

данные изъяты>», которую она оценивает в 200 рублей. Если бы у нее была похищена данным мужчиной ее сумка с содержимым имуществом, то ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 5660 рублей, который для нее был бы значительный. (т.№)

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которые ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 17 минут по адресу: 

<

адрес> пыталось похитить ее сумку и причинить материальный ущерб на сумму 5660 рублей. (т№) 

- протоколом выемки от 31.01.2017г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 была изъята сумка с находящимся в нем имуществом: кошельком, денежными средствами в размере 600 рублей, банковской картой банка ПАО «

<

данные изъяты>», косметичкой, тушью «

<

данные изъяты>», пудрой, тональным кремом, помадой. В дальнейшем указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 опознала ФИО2, как лицо совершившее в отношении нее покушение на хищение ее сумки ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. (т.№) 

- протоколом чистосердечного признания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой тот сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, находясь по 

<

адрес> пытался похитить у девушки сумку, но не смог. (т.№) 

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении разбоя в отношении ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 

<

адрес> проживает с семьей. Так же у нее имеется сын от первого брака ФИО2, который с ними не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она пошла гулять с собакой на улицу, во дворе их дома, по возвращению, подходя к подъезду, она увидела, как подъезжает автомобиль такси, из которого вышел ее сын, Д.. Когда она его увидела, то заскочила в подъезд, а Д. рванул за ней. Она успела пройти к лифту. Выйдя из лифта, она успела открыть входную дверь квартиры, куда впихнула собаку, а сама войти не успела, так как Д. схватил ее за рукав. Оставшись на лестничной площадке, около своей квартиры с Д. наедине, он начал просить у нее дать ему 3000 рублей, на что она ответила, что у нее есть только 1000 рублей, которые она и отдала Д., но тот не ушел а продолжал просить дать ему еще денег. Все это время ФИО4 вел себя неадекватно, вытащил из сумки, которая висела у него на поясе, какой-то предмет, похожий на заточку, он был с острым металлическим концом, и стал замахиваться на нее данным предметом, при этом высказывал требования, чтобы она дала ему деньги. Затем ФИО4 вызвал лифт и когда тот открылся, он ее туда втолкнул, после чего снова начал демонстрировать и махать этим предметом, похожим на заточку, перед ее лицом и требовать дать ему денег. В ходе борьбы у нее распахнулась куртка и было видно, что у нее на шее висит золотая цепочка. Держа предмет в виде заточки в правой руке и угрожая ей им, ФИО4 сорвал у нее с шеи цепочку, в это время лифт двигался вниз на первый этаж. Когда двери лифта распахнулись, ФИО4 выбежал на улицу. Все действия ФИО4 были сняты на телефон ее дочерью. Она реально воспринимала его угрозы указанным предметом, которым он ей угрожал. Цепочку которую с шеи сорвал Д. была из золота 

<

данные изъяты> пробы, длинной 50 см., на ней был крестик из золота 

<

данные изъяты> пробы. Стоимость цепочки вместе с крестиком составляет 18 000 рублей. От действий Д. у нее на шее осталась царапина, которая осталась от руки Д., когда он срывал с ее шеи цепочку. (т.№)

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с применением насилия демонстрируя колющий предмет, похитил золотую цепочку и крест, причинив ущерб на сумму 18 000 рублей. (т.№) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а именно помещение лифта и лестничной площадки в подъезде 6 

<

адрес>, согласно которому был изъят след пальца руки. (т.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на следовоспринимающей поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки со следом руки, изъятым ДД.ММ.ГГГГ с обвязки окна между № и № этажом подъезда № 

<

адрес>, перекопирован один след пальца руки пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2. (т№ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина на передней поверхности шеи по срединной линии в нижней трети, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого предмета. (т№) 

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ цепь 

<

данные изъяты> пробы и крест 

<

данные изъяты> пробы, копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. на цепь 

<

данные изъяты> пробы и крест 

<

данные изъяты> пробы, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля Г. был изъят СД – диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения ФИО2 преступления. В дальнейшем СД-диск с видеозаписью был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т№) 

Кроме признания, вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

Показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП ОРППСП ОП № в 13 часов 30 минут по 

<

адрес> был задержан ФИО2. Им был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из носка черного цвета одетого на левой ноге изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятое вещество им было направлено на исследование, при получении справки об исследовании являлось наркотическим средством. (т.№) 

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в ходе патрулирования, около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> возле 

<

адрес> ими был замечен молодой человек, как им стали известны его данные в ходе разбирательства это был ФИО2. Подойдя к нему, представились, он начал нервничать, ответить ничего не мог, речь была не внятная. При себе документов у последнего не имелось. При поверхностном похлопывании в левом носке нащупывался сверток, на вопрос что у него при себе, ФИО4 ничего ответить не смог, после этого ФИО4 был доставлен в дежурную часть Отдела полиции № для дальнейшего разбирательства. (т.№) 

Кроме того, вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом инспектора П. о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. (т.№)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из носка, одетого на левую ногу изъят полимерный сверток с веществом белого цвета. (т№) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный пакет с веществом, изъятым в ходе личного досмотра у ФИО2, содержащими в своем составе наркотическое средство, которое в дальнейшем было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства. (т.№)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 6,343 г., содержит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. (т.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследования вещества общей массой 6,343 гр. (с учетом вещества израсходованного на проведение исследования и экспертизы) содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, включенного в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.(т.№)

Суд доверяет показаниям подсудимого потерпевших и свидетелей, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни; по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет хронические заболевания, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им были написаны явка с повинной и чистосердечное признание, чем ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы (кроме наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО4 наказание, связанное с изоляцией от общества, с применением положений ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественном доказательстве по уголовного делу, суд учитывает, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, остаточной массой 6,323 грамма является вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем оно уничтожению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца; за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев; за каждое из преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года; за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-№ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Г. Шаравин