№ 2-732-21 

УИД: 42RS0006-01-2021-001666-21

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чащиной Л.А., при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 27 июля 2021 года

гражданское дело № 2-732-21 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 718 640,00 рублей, в том числе: 650 000,00 рублей - сумма к выдаче, 68 640,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -19.80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 718 640,00 рублей на счет Заемщика №***, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 650 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 68 640,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения Заемщика, Заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Общих условий Договора, Графика погашения. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 534.26 рублей, что является убытками Банка. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается Выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Договору составляет 1 087 699,92 рублей, из которых: сумма основного долга - 704 382,48 рублей; сумма процентов за пользование кредитом -30 319,28 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 350 534.26 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2 067.90 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 396.00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика. Согласно просительной части искового заявления, просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 087 699,92 рублей; зачесть государственную пошлину за вынесение судебного приказа в счет государственной пошлины, подлежащей оплате за подачу искового заявления; взыскать с Ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638,00 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от 26.11.2019г. (л.д. 35), не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42,43), не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 718 640,00 рублей, под 19,80 % годовых, на 60 месяцев (л.д. 29-30).

Согласно п.1.1., 1.2. Договора, сумма к перечислению 650 000,00 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 68 640,00 рублей (л.д. 29).

Согласно п.4 Договора, погашение кредита производится ежемесячно, равными платежами в размере 19 056,74 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается Заемщику для заключения договора и становится обязательным для Заемщика с момента заключения договора (л.д. 29).

Кредитный договор никем не оспорен, является действительным. 

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора и об исполнении банком обязательств по предоставлению кредита.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету с 22.11.2018г. по 25.05.2021г. (л.д. 4).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту на адрес, указанный заемщиком (л.д. 16).

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 25.05.2021г. задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита №*** составляет 1 087 699,92 рублей, из них: основной долг – 704 382,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 319,28 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 067,90 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 350 534,26 рублей, комиссия за предоставление извещений – 396,00 рублей (л.д. 24-26).

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

В силу п.12 Договора, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го по 150 дня (л.д. 29 об.).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, условия кредитного договора, где содержится названная мера ответственности, составлена в письменной форме, с условиями договора ответчик была ознакомлена и полностью согласна при заключении договора кредитования. Кредитный договор не оспорен сторонами, в том числе, и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств с ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности ответчика по состоянию на 25.05.2021г., суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме - взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.05.2021г. в размере 1 087 699,92 рублей, из них: основной долг – 704 382,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 319,28 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 067,90 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 350 534,26 рублей, комиссия за предоставление извещений – 396,00 рублей (л.д. 24-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 638,00 рублей, согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 638,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридический адрес: 125040, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.07.2002 года за ОГРН: 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 25.05.2021г. в размере 1 087 699,92 рублей, из них: основной долг – 704 382,48 рублей, проценты за пользование кредитом – 30 319,28 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 067,90 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 350 534,26 рублей, комиссия за предоставление извещений – 396,00 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 638,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий: