Дело № 2а-1534/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 августа 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

представителя административного 

ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 10.07.2017 № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующей в интересах ООО «Юг-Стрим», к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО3, действующая на основании доверенности от 16.11.2016 (л.д. 6) в интересах ООО «Юг-Стрим», обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 

<

...> от 03.07.2015, выразившегося в нарушении сроков передачи имущества на реализацию, не направления постановления об удержании из пенсии должника для исполнения по месту получения дохода, обязании принятия полного комплекса мер по реализации имущества. 

В порядке части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Курганинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

По утверждению представителя административного истца, в Курганинском районном отделе судебных приставов находит на исполнении исполнительное производство по делу № 

<

...> от 10.06.2014 о взыскании с ИП Г. в пользу ООО «Юг-Стрим» денежных средств в размере 337383,91 рублей, 03.07.2015 возбуждено исполнительное производство № 

<

...>. По состоянию на август 2017 г. судебным приставом ФИО1 не реализован земельный участок, расположенный по ул. 

<

...>. Заочным решением Курганинского районного суда от 06.10.2016 (дело 

<

...>) исковые требования судебного пристава удовлетворены, обращено взыскание на земельные участки Г. По телефону ФИО1 сообщил, что 03.07.2015 составлен акт описи ареста на земельный участок по ул. 

<

...>, только в июле 2017 г. привлечен специалист-оценщик. По утверждению ФИО1, ему некогда было это делать. Таким образом, судебный пристав ФИО1 существенно нарушил права взыскателя. ФИО1 не направлял в адрес истца с 2015 г. копии процессуальных документов.

28.12.2016 в адрес Курганинского отдела судебных приставов истцом подано заявление о направлении постановления об удержании из пенсии Г., которая получает пенсию с октября 2016 г. Постановление об удержании пенсии ФИО1 в компетентные органы не направил.

Судебным приставом ФИО1 грубо нарушен закон РФ «Об исполнительном производстве».

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Явка не явившихся лиц не является обязательной, не признана судом обязательной. 

При таком положении суд находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник Курганинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения административного иска, о чем представили суду письменное возражение. 

По их утверждению, судебным приставом ФИО1 к должнику Г. применены все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда.

Так, 19.03.2015 возбуждены исполнительные производства №

<

...> в отношении Г. о взыскании задолженности в размере 4767965,10 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

23.03.2015 в отношении Г. возбуждено исполнительное производство 

<

...> о взыскании задолженности в размере 1047916,31 рублей в пользу ООО «

<

...>».

23.03.2015 в отношении Г. возбуждено исполнительное производство 

<

...> о взыскании задолженности в размере 1935,27 рублей в пользу 

<

...>.

08.04.2015 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Г.

10.04.2015 в отношении Г. возбуждено исполнительное производство 

<

...> о взыскании задолженности в размере 656148,84 рублей в пользу ООО «

<

...>

29.04.2015 в отношении Г. возбуждено исполнительное производство №

<

...> о взыскании задолженности в размере 9455,18 рублей в пользу 

<

...>.

30.04.2015 все исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен 

<

...>.

05.05.2015 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационный действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Г.

03.07.2015 в отношении Г. возбуждено исполнительное производство 

<

...> о взыскании задолженности в размере 367043,04 рублей в пользу ООО «Юг-Стрим».

09.07.2016 ФИО1 направлен запрос истцу об остатке долга. По состоянию на 04.08.2016 он составил 71071,39 рублей.

В рамках исполнительного производства 

<

...> судебным приставом ФИО1 03.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Г., которое направлено в Пенсионный фонд по месту получения должником пенсии.

21.09.2015 сформирована и направлена в краевое управление заявка на оценку арестованного 03.07.2015 недвижимого имущества, принадлежащего Г.

16.11.2015 заявка оставлена без рассмотрения, поскольку не было обращено взыскание на земельный участок в судебном порядке. 

В 2016 г. в отношении Г. в Курганинском районном отделе судебных приставов возбуждены новые исполнительные производства.

18.07.2016 Г. судебным приставом ФИО1 вручено требование о предоставлении сведений о наличии имущества на праве собственности.

21.07.2016 в отношении Г. судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Курганинского районного суда от 06.10.2016 обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие Г.

14.08.2017 судебным приставом ФИО1 в краевое управление направлены документы для назначения оценки арестованного имущества Г.

Задолженность истца представляет собой четвертую очередь при удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Срок обращения в суд с настоящим административным иском не нарушен.

Из материалов дела усматривается, что на основании вступившего 11.06.2014 в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 с ИП Г. взыскано в пользу ООО «Юг-Стрим» денежные средства в размере 377383,91 рублей: задолженность в сумме 305206,76 рублей, неустойка в сумме 61836,28 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, 10340,87 рублей.

На основании исполнительного листа серии 

<

...>, выданного 21.06.2014 в Курганинском районном отделе судебных приставов 03.07.2015 в отношении Г. возбуждено исполнительное производство 

<

...>.

14.09.2016 исполнительное производство 

<

...> присоединено к сводному исполнительному производству 

<

...> в отношении Г., сводному исполнительному производству присвоен 

<

...>. 

09.07.2016 ФИО1 направлен запрос истцу об остатке долга. 

По состоянию на 04.08.2016 он составил 71071,39 рублей.

21.09.2015 судебным приставом сформирована и направлена в УФССП России по Краснодарскому краю заявка на оценку арестованного 03.07.2015 недвижимого имущества, принадлежащего Г.

16.11.2015 заявка оставлена без рассмотрения, поскольку не было обращено взыскание на земельный участок в судебном порядке. 

18.07.2016 Г. судебным приставом ФИО1 вручено требование о предоставлении сведений о наличии имущества на праве собственности.

На основании вступившего в законную силу решения Курганинского районного суда от 06.10.2016 исковые требования судебного-пристава исполнителя Курганинского районного ФИО1 к Г. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены.

Обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>.

21.07.2016 в отношении Г. судебным приставом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

14.08.2017 судебным приставом ФИО1 в УФССП России по Краснодарскому краю направлены документы для назначения оценки арестованного имущества, принадлежащего Г. (земельные участки).

03.04.2017 судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Г. в пределах 71071,39 рублей, копия которого направлена взыскателю 19.05.2017, что подтверждено выпиской из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ «О судебных приставах» предусматривает, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункта 17 части 1 статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из указанных правовых норм следует, что неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом РФ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 85 Закона РОФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Таким образом, судебным приставом ФИО1 в отсутствие уважительных причин не соблюдены положения Закона РФ «Об исполнительном производстве» в части срока привлечения оценщика для оценки имущества, принадлежащего Г., что нарушает права и законные интересы административного истца в части исполнения судебного постановления в разумные сроки.

В соответствии со статьей 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (части 2, 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Установлено, что 28.12.2016 представитель взыскателя направила в адрес судебного пристава ФИО1 письменное заявление с требованием вынести постановление об удержании из пенсии Г., выслать копию постановления в адрес взыскателя, полученное судебным приставом.

В нарушение указанной нормы закона судебным приставом ФИО1 письменное ходатайство истца рассмотрено только 03.04.2017, о чем вынесено постановление от 03.04.2017 об обращении взыскания на пенсию Г., копия указанного постановления в нарушение статей 14, 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» сторонам исполнительного производства, в Пенсионный фонд РФ направлено только 19.05.2017, 

Таким образом, судебным приставом ФИО1 в отсутствие уважительных причин не соблюдены положения Закона РФ «Об исполнительном производстве» в части направления копии документов сторонам исполнительного производства, органам, исполняющим эти постановления, что нарушает права, законные интересы административного истца в части исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3, действующей в интересах ООО «Юг-Стрим», к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Курганинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия - удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении сроков передачи имущества на реализацию, не направлении постановления об удержании из пенсии должника для исполнения по месту получения дохода.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незамедлительно устранить указанные нарушения по вступлении настоящего решения в законную силу.

Копию мотивированного решения направить истцу, представителю истца, заинтересованному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 30.09.2017.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко