Дело №

УИД: 50RS0№-82

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры 

<

адрес> 24 сентября 2024 года 

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр-на РФ, образование основное общее, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, мкр. им. Маршала ФИО6, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.11.2023г. Озерским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 180 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- 14.03.2024г. Озерским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО3 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12-09 часов, находясь в магазине «Магнит Багровый» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, мкр. им. Маршала ФИО6, 

<

адрес>А, ФИО3, имея умысел на кражу товара из указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, из металлического ящика, в котором находилась алкогольная продукция, похитил упаковку пива, состоящую из девяти бутылок светлого пастеризованного пива «Жигулевское» объёмом по 1,2 литра, стоимостью по 86,89 руб. без учета НДС за одну бутылку, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 782,01 руб. без учета НДС, неся ее в руках, вышел из торгового зала магазина через кассовый узел, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. После чего в неустановленный период времени, находясь по месту жительства, выпил похищенный алкоголь, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 782,01 руб. без учета НДС.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка 79 Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплатил. Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ФИО3 вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 22-43 часов, находясь в магазине «Верный 1135» ООО «Союз ФИО2» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес>, мкр. им. Маршала ФИО6, 

<

адрес>, имея умысел на кражу товара указанного магазина, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, со стеллажа с товаром похитил три бутылки коньяка «ФИО1 пятилетний Коктебель» объемом по 0,5 литра стоимостью по 474,30 руб. без учета НДC за 1 бутылку, а всего имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО2», на общую сумму 1422,90 руб. без учета НДС, которые спрятал под толстовку, после чего вышел из торгового зала магазина мимо кассового узла, не оплатив товар, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе, чем причинил ООО «Союз ФИО2» материальный ущерб на указанную сумму. После чего, в неустановленный период времени, находясь по месту жительства, выпил похищенный алкоголь, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1422,90 руб. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте. Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - по каждому их двух преступлений, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь дважды совершил мелкие хищения чужого имущества. 

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее судим (за преступления небольшой тяжести), на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, в настоящее время добровольно предпринял меры по прохождению лечения от алкогольной зависимости, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, проживает с бабушкой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (по краже из магазина Верный) и иные действия, направленные на заглаживание вреда (по краже из магазина Магнит). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, наказание осужденному суд назначает в виде обязательных работ, а окончательное – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания суд считает невозможным, так как у подсудимого отсутствует постоянный источник доходов, и штраф по делу об административном правонарушении им до сих пор не оплачен. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде обязательных работ сроком по 80 (Восемьдесят) часов. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 90 (Девяноста) часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Масинова