Дело № 1-213/2023

66RS0021-01-2023-001025-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 ноября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, защитника Константинова О.В., 

при секретаре Алимпиевой Н.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, на день совершения преступления имевшего судимость по приговору от

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичского городского суда Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен частично, задолженность составляет 29499,55 рублей. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административное наказание не исполнено. 

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 40 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, до момента задержания указанного автомобиля сотрудниками отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району у 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №2 от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР «Юпитер-K» рег. № (заводской серийный №) у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация этилового спирта составила 1,017 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха в размере 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В связи с тем, что ФИО1 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.5 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, о чем в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование № №3. 

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при помощи технического средства измерения – Алкометр Alkotest 6820 ARMY-0263 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту концентрация этилового спирта составила 0,80 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, а ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут концентрация этилового спирта составила 0,67 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Кроме того, на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1, отобранного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, при химико-токсикологическом исследовании обнаружено вещество — тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 15.06.2022) тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входят в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного. 

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется посредственно по месту жительства, на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением у 

<

данные изъяты> наличие заболеваний отрицает, но указал на наличие последствий после травмы.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, а также медицинской и социальной реабилитации соответствии со ст.72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно подтверждал причастность к совершенному преступлению и содействовал органам дознания, а также состояние здоровья, занятие волонтерской и иной общественной деятельностью и наличие несовершеннолетнего ребенка (в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства преступления и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 УК РФ не содержит. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, подлежат распределению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при этом DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов защитниками, приглашенными им самим или защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов