Дело №2-891/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указало, что 06.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Camry» регистрационный номер №... застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №... и автомобиля «Мазда 3» регистрационный номер №... под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД водителем ФИО1 

В результате ДТП автомобилю «Toyota Camry» регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер №... был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 111 017 рублей 70 копеек.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 111 017 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 35 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку стороны были извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Camry» регистрационный номер №... застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО №... и автомобиля «Мазда 3» регистрационный номер №... под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 ПДД водителем ФИО1 

В результате ДТП автомобилю «Toyota Camry» регистрационный номер №... были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Toyota Camry» регистрационный номер №... был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 111 017 рублей 70 копеек.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный имуществу фио по риску «Автокаско», учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 420 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 111 017 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная