дело № 1-85/2021 (1-547/2020) 

(УИД 38RS0030-01-2020-004466-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 2 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Гаврилюк А.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

- 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением от 26 августа 2020 года исправительные работы в виде 2 месяцев 12 дней заменены на лишение свободы и назначено 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободилась 23 октября 2020 года по отбытии срока наказания,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2, проживающая в 

<

адрес> в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязана уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 3 марта 2020 года, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. 

Достоверно зная об обязанности, возложенной на неё решением суда, будучи подвергнутой административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2 являясь трудоспособной, не имея медицинских противопоказаний к труду, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления с 3 марта 2020 года по 7 декабря 2020 года не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

Так ФИО2, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышлено, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предприняла мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ЦЗН 

<

адрес>. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетней дочери. При этом ФИО2 произвела оплату по алиментам в размере 1000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам и потребностям несовершеннолетнего ребенка.

В результате чего, задолженность по уплате алиментов со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в твердой денежной сумме 75 516, 54 рублей. Общая задолженность по исполнительному производству в твердой денежной сумме на ДД.ММ.ГГГГ составила 591 204, 89 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, и пояснила, что зарегистрирована в 

<

адрес>44, где проживает её мать, брат и дочь ФИО1. Фактически она проживает по 

<

адрес>69 с сожителем. Ранее она проживала с ФИО8, отношения официально не регистрировали, и ДД.ММ.ГГГГ родила дочь ФИО1, которую она записала на свою фамилию. В декабре 2015 года ее в отношении дочери ФИО1 ограничили родительских прав и обязали выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка. В суде она присутствовала лично, с решением суда согласна, дочь осталась проживать у её матери. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1. С этого момента по сегодняшний день она алименты стабильно не выплачивала. Иногда она покупает продукты питания, некоторые вещи для дочери. Она в настоящее время официально не работает, планирует в ближайшее время трудоустроиться. В ЦЗН г. Усть-Илимска не состоит, живет за счет неофициальных заработков, а также за счет своего сожителя. Ранее она привлекалась к уголовной ответственности по статьей 157 УК РФ и отбывала наказание в колонии поселения, освободилась в октябре 2020 года. Кроме того, ей выдавались направления в ЦЗН г. Усть-Илимска, куда она обращалась уже в 2021 году, но не смогла зарегистрироваться на ЕПГУ. Она понимает и осознает, что не исполняет решения суда, алименты не выплачивает. От выплаты алиментов она не отказывается, обязуется устроиться на работу и начать выплачивать алименты. Последний раз она выплачивала алименты в феврале 2020 года в размере 1000 рублей, и в августе 2020 года в размере 1000 рублей, за весь 2020 год более алиментов не платила. Подсудимая ФИО2 не оспаривает факт неуплаты алиментов на содержание дочери, вину в совершенном преступлении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины подсудимой, вина ФИО2 в описанном выше преступном деянии, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.О.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель№2, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.О.В. (л.д. 23-25), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> с внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её мать ФИО2 является ее родной дочерью. Ранее ее дочь проживала в гражданском браке с ФИО8, отношения они не регистрировали, ДД.ММ.ГГГГ Люба родила дочь ФИО1. ФИО8 отказался признавать отцовство, и Люба записала дочь на свою фамилию, в свидетельстве о рождении у ФИО1 в графе отец стоит прочерк. После рождения дочери ФИО2 стала злоупотреблять спиртным, дома постоянно были скандалы, ФИО1 часто оставалась у неё. С апреля 2014 года ФИО1 стала проживать у неё. С 2015 года ФИО1 находится у нее под опекой официально. С ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 передана ей в приемную семью на основании договора «О приемной семье». В 2015 году она обращалась в суд с заявлением об ограничением ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО1. Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ограничена в родительских правах и обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В суде ФИО2 присутствовала лично, решение суда не оспаривала. В 2016 году она предъявила исполнительный лист в Усть-Илимский РОСП, где было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов. С момента вынесения судебного решения по настоящее время ФИО2 алименты стабильно не выплачивала ни разу. Она не знает, чем занимается ее дочь в настоящее время. Отношения с ней она поддерживает, она приходит к ним в гости. С дочерью ФИО2 общается, при этом подарки не дарит, какой-либо иной помощи не оказывает. Ей ФИО2 никакой помощи, в том числе и материальной, не оказывает. Какой-либо договоренности об уплате алиментов не было. Последний раз ФИО2 ей выплачивала алименты в феврале и в августе 2020 года по 1000 рублей, более алиментов не получала. ФИО2 неоднократно привлекалась за неуплату алиментов, отбывала наказание в колонии поселения в 2020 году, однако должных выводов для себя не сделала, продолжает не платить алименты. В настоящее время у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам, и она желает привлечь её к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 УК РФ. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель№2 в судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50, 70-71) следует, что она работает в Усть-Илимском РОСП в должности судебного пристава-исполнителя. Исполнительный документ о взыскании с ФИО2 алиментов в размере ? части от всех видов доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного документа возбуждено исполнительно производство №-ИП. В ходе работы по исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО2 судебным приставом-исполнителем отправлены запросы в ПАО Сбербанк ОАО, иные кредитные организации, для установления денежных средств и иных ценностей на расчетных счетах должника. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Из поступивших ответов установлено, что имущество, зарегистрированное на праве собственности, принадлежащее ФИО2 отсутствует, денежные средства в кредитных организациях не зарегистрированы. В процессе исполнительных действий неоднократно совершены выезды по месту жительства должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у должника отсутствует, о чем составлены акты проверки места жительства должника. Постановлением мирового судьи судебного участка №100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского району от 21 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. В настоящее время ФИО2 официально не трудоустроена, в ЦЗН г. Усть-Илимска для поиска подходящего места работы до настоящего времени не обращалась. Уклонение ФИО2 от содержания несовершеннолетнего ребенка ухудшает условия его жизни, нарушает нормальное развитие несовершеннолетнего ребенка. ФИО2 систематически уклоняется и не выплачивает денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетнего ребенка, хотя судебным приставом-исполнителем предупреждена об уголовной ответственности, в чем заключается невыполнение вступившего в законную силу решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 591204,89 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75516,54 руб. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№2 (л.д., 34-37), он проживает совместно с матерью и племянницей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится под опекой его матери. Мать ФИО1 ограничена в родительских правах, также она обязана выплачивать алименты на содержание дочери. ФИО2 приходится ему родной сестрой, злоупотребляет алкоголем и проживает отдельно по адресу 

<

адрес> ФИО2 нигде не работает, алименты его матери стабильно не платит, поэтому ее постоянно тревожат судебные приставы. ФИО2 за неуплату алиментов отбывала наказание, однако матери алименты платить не начала. С дочерью ФИО1 она общается редко и то когда ей позвонит мать.

Помимо показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.О.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель№2, объективно виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

Согласно решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года ФИО2 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 98-101). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по исполнительному производству №-ИП овзыскании алиментов с ФИО2, в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные частью 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 5). 

Согласно заявлению З.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 6).

Как следует из справки о задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 591204,89 рублей. Задолженность после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 75516,54 рублей (л.д. 72-75).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства №-ИП (л.д. 52-53), которое осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д. 68).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.О.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель№2 суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимую указанные лица не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.

Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая признательные показания подсудимой, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку ФИО2 была допрошена с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицала факт какого-либо давления на нее, показания ею даны добровольно. 

Показания подсудимой ФИО2 подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей З.О.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель№2 и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела – копией решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2015 года, материалами исполнительного производства, расчетом задолженности. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора. 

ФИО2 знала о своей обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании судебного решения, являясь трудоспособной, могла иметь доход и выплачивать алименты, будучи подвергнута административному наказанию за неуплату алиментов на содержание ребенка, умышленно не выплачивала алименты без уважительных причин. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Как следует из справок, ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Суд также учитывает поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками, замечена в употреблении алкоголя, принимались меры реагирования, на учете в отделе полиции не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО2 – явки с повинной. Как установлено из материалов уголовного дела, последнее было возбуждено на основании рапорта судебного пристава-исполнителя, который при ведении исполнительного производства установил наличие в действиях ФИО2 признаков состава преступления. ФИО2 же при даче объяснений, по существу не сообщила никаких новых сведений, которые не были бы известны дознанию. Поэтому явки с повинной, а также какой-либо активности в помощи дознанию в раскрытии и расследовании данного преступления в действиях ФИО2 суд не усматривает. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда ФИО2 и обязана уплачивать алименты. 

Также и нет оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – оказание помощи дочери, выразившейся в приобретении продуктов питания и вещей, так как данные сведения ничем не подтверждаются и опровергаются показаниями законного представителя потерпевшей. 

При этом иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, желание трудоустроиться, поддерживание отношений с дочерью, а также состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется. 

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с чем, судимость по приговору от 19 декабря 2018 года не образует рецидив преступлений. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. 

ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, имея непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление. И с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ.

При этом оснований для назначения принудительных работ либо замены лишения свободы на принудительные работы в силу статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому наказанию в виде лишения свободы ФИО2 применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие места жительства, удовлетворительной характеристики по месту жительства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённой, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

В отношении подсудимой ФИО2 мера пресечения не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Рожковой А.В., участвовавшей по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

На основании частей 1 и 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным в данном случае освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек. 

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству с оформлением трудовых отношений, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области, оставить в распоряжении последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Оглоблин