Дело № 1-20/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 24 января 2020 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Каболов М.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Ревазова Ч.Ф., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Алагир РСО-Алания Дулаева В.Ц., представившего удостоверение №1213 и ордер № МИ 002409 от 26 декабря 2019 года, 

при секретаре Ханикаевой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, 9 линия, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, лишенный права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу 30.09.2019г. должных выводов для себя не сделал, предвидя наступление общественно- опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «BMW-530» с государственным регистрационным знаком № регион, выехал из своего дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, 9 линия, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 03 минуты сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РСО-Алания, возле здания № по 

<

адрес>, остановлена вышеуказанная автомашина под управлением ФИО1 В ходе проверки установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовало резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, он был отстранен от управления вышеуказанной автомашиной и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, состояние опьянения алкогольного опьянения, установлено не было. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. 

Заслушанный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Дулаев В.Ц. и государственный обвинитель Ревазов Ч.Ф. также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы дела, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает десяти лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 3,6,7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Преступление совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства среди соседей характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которым, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск «DVD-RW» белого цвета, без маркировочных обозначений - по вступлению приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, п. 6 ст. 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов с лишением права управлять механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ, назначенного ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск «DVD-RW» белого цвета, без маркировочных обозначений - по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего хранения последнего. 

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.