РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Иркутск, Иркутской области

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., 

с участием сторон,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2017 по иску Т.О.М. к С.Д.А., С.Н.К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал о том, что **/**/**** на .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ~~~, регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и ~~~, государственный номер № под управлением ответчика С.Д.А.. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДТП произошло по вине водителя С.Д.А., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и от **/**/****. Для определения размера ущерба была проведена оценка, по результатам которой установлено, что размер причиненного ущерба с учетом износа составляет ~~~ рублей. Кроме того истцом понесены расходы за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере ~~~ рублей, за отправление телеграммы об уведомлении ответчика о месте и времени осмотра автомобиля в размере ~~~ рублей. Просит взыскать с ответчика ~~~ рублей в счет возмещения ущерба, судебные издержки в размере ~~~ рублей, состоящие из оплаты госпошлины в размере ~~~ рубля, стоимости проведения независимой экспертизы в размере ~~~ рублей, уведомления ответчика телеграфом в размере ~~~ рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик С.Д.А. вину в ДТП, характер повреждений не оспаривал, был не согласен с размером материального ущерба.

Ответчик С.Н.К. исковые требования не признал, считая себя ненадлежащим ответчиком в связи с продажей автомобиля своему внуку, ответчику по делу С.Д.А.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В ходе судебного разбирательства из дела № об административном правонарушении от **/**/**** судом установлено, что **/**/**** около ~~~ часов ~~~ минут не доезжая с.... произошло ДТП с участием автомобиля ~~~», государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника Т.О.М., и автомобиля № государственный номер №, под управлением С.Д.А. В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **/**/****, С.Д.А. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ~~~ рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении **/**/**** следует, что С.Д.А. признан виновным в нарушении п. 2.1 ПДД РФ, а именно в управлении автомобилем без обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с ем ему назначено наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в виде штрафа № рублей.

Из постановлений следует, что вина Т.О.М. в ДТП не установлена.

Учитывая, приведенные обстоятельства, принимая во внимание несоблюдение С.Д.А. правил дорожного движения, что и привело к ДТП, суд приходит к выводу о его виновности в совершении данного ДТП. 

Согласно карточке учета на транспортное средство, договору купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенного между Т.О.М. и М.Н.А., собственником автомобиля «~~~ государственный регистрационный знак № в настоящее время является М.Н.А.

Тот факт, что в настоящее время собственником автомобиля ~~~ государственный регистрационный знак № является М.Н.А., не влияет на обоснованность предъявления Т.О.М. исковых требований, поскольку на момент совершения ДТП она являлась владельцем автомобиля, что сторонами не оспаривалось, и именно ей был причинен материальный ущерб.

Из представленной суду ОТНиРАМТС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» карточке учета на транспортное средство следует, что владельцем автомобиля «~~~», VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак №, является С.Н.К.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от **/**/**** С.Н.К. продал С.Д.А. автомобиль ~~~», VIN №

По условиям данного договора автомобиль передан в собственность покупателя, а покупатель, в свою очередь, принял транспортное средств и оплатил его стоимость в размере ~~~ рублей. Право собственности на автомобиль перешло к покупателю с момента подписания договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из приведенных положений, условий договора кули-продажи транспортного средства от **/**/****, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет являться С.Д.А., который являлся на момент совершения ДТП фактическим собственником автомобиля, в связи с чем С.Н.К. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, возмещение истцу материального ущерба должно быть возложено на ответчика С.Д.А.

Для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом в досудебном порядке была произведена оценка поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП Е.П.Ю. № № от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет ~~~ рублей.

Не согласившись с представленной оценкой, С.Д.А. заявил ходатайство о проведении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от **/**/**** по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно заключению судебной экспертизы №, проведенной Центром независимой экспертизы Иркутской области «~~~», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ~~~ рубля.

Суд принимает во внимание экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с предъявляемыми к ней требованиями, стоимость ущерба определена с учетом износа с применением Единой методики, утвержденной Банком России **/**/****, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика С.Д.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба для восстановления поврежденного автомобиля в пределах заявленных требований ~~~ рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере ~~~ рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, расходов за уведомление ответчика телеграммой о проведении осмотра автомобиля в размере ~~~ рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Суд считает, что расходы по проведению экспертизы необходимо отнести к судебным издержкам, поскольку понесены для сбора доказательств в подтверждение стоимости поврежденного имущества, для определения цены иска. Несение данных расходов подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от **/**/****, заключенного Т.О.М. с ИП Е.П.Ю., квитанцией об оплате, согласно которым стоимость экспертизы составила ~~~ рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере ~~~ рублей.

Суд также признает необходимыми расходами, связанные с досудебной подготовкой, об уведомлении ответчика о проведении осмотра автомобиля. Согласно представленной квитанции, истец оплатила за направление телеграммы ~~~ рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с С.Д.А. в пользу Т.О.М.

Согласно чек-ордеру от **/**/****, истец уплатил при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере ~~~ рубля, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с С.Д.А. в пользу Т.О.М. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере ~~~ рублей, издержки в размере ~~~ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей, всего ~~~ рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.О.М. к С.Н.К. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Куренова