Гр.дело № 2-703/2023

39RS0011-01-2023-000488-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми зданиями, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования нежилыми зданиями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об определении порядка пользования нежилыми зданиями. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик являются собственниками по 1/2 доле нежилого здания производственного цеха с КН №, площадью 1123 кв.м, административного корпуса с КН №, площадью 680,3 кв.м, а также водонасосной станции с КН №, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> 

Договоренности о порядке пользования помещениями производственного цеха и административного корпуса сторонам достичь не удалось. Порядок пользования имуществом не сложился. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 209, 247, 304 ГК Ф просил определить порядок пользования нежилыми зданиями следующим образом.

В нежилом здании производственного цеха с КН № 

- ФИО1 передать помещения на первом этаже №№, часть помещения №, разделенного по внешней границе помещения № до стены помещения №, на втором этаже помещения №№, общей площадью всех помещений 355,34 кв.м;

- ФИО2 передать помещения на первом этаже №№, № также часть помещения №, разделенного по внешней границе помещения № до стены помещения №, на втором этаже помещения №№, общей площадью всех помещений 365 кв.м. 

В нежилом здании административного корпуса с КН №:

- ФИО1 передать помещения на первом этаже №№, 9, 10, на втором этаже помещения №№, № общей площадью всех помещений 497,5 кв.м;

- ФИО2 передать помещения на первом этаже №№, № на втором этаже помещения №№, №, общей площадью всех помещений 657,9 кв.м;

Нежилое здание водонасосной станции с № оставить в совместном пользовании. 

Определить обязанность за каждым собственником нести расходы по содержанию и ремонту той части имущества, которой пользуется. Расходы по имуществу, относящемуся к общему (крыша, наружные стены, ограждающие конструкции и т.д.) собственники несут совместно в равных долях. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. 

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования нежилыми зданиями производственного цеха с КН № площадью 1123 кв.м, склада (административного корпуса) с КН №, площадью 828 кв.м, расположенных на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>. Указал, что истец и ответчика являются собственниками по 1/2 каждый данных зданий. Водонасосная станция расположена на земельном участке с КН №. Данное имущество приобреталось для хозяйственной деятельности по обработке рыбной продукции. ФИО2 такая деятельность ведется, и рабочее пространство оборудовано, за счет собственных средств сделан ремонт. ФИО1 от хозяйственной деятельности самоутранился, бремя содержания зданий не несет. 

Ссылаясь на положения ст.ст 1, 209, 244, 247, 304 ГК РФ, просил определить порядок пользования нежилыми зданиями следующим образом.

В нежилом здании склада с №: 

- ФИО2 передать помещения на первом этаже №№, № 

- ФИО1 передать помещения на первом этаже №№, №, на втором этаже помещения №№, №

- в совместном пользовании оставить помещения на первом этаже №№, №, на втором этаже помещения №№, № 

В нежилом здании производственного цеха с КН №

- ФИО2 передать помещения на первом этаже №№, № на втором этаже помещения №№;

- ФИО1 передать помещения на первом этаже №№ на втором этаже помещения №№

- в совместном пользовании оставить помещения на первом этаже №№ на втором этаже помещения №№ 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражали. Пояснили, что истцу чинились препятствия в пользовании спорными нежилыми зданиями. Он хочет их использовать для обработки рыбы, для чего нужны просторные помещения на 1 этаже. Считают возможным перенести часть производственного процесса ответчика на 2-й этаж. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ООО «РОСТ», его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили определить порядок пользования в соответствии со встречным иском. Пояснили, что истец длительное время пользуется нежилыми помещениями, за свой счет их отремонтировал, на первом этаже производственного цеха у него наложен производственный процесс по обработке рыбной продукции, который должен соответствовать санитарным требованиям. На рыбную продукцию ему выдаются ветеринарные удостоверения, которые в случае нарушений не могут быть выданы. Также пользуется частью помещений на 2 этаже производственного цеха и частью помещений склада, но них, при необходимости он готов освободить. В помещениях 14 и 15 первого этажа производственного цеха расположены электрические щиты всего здания, в помещении № второго этажа этого здания расположена щитовая для 2 этажа. Щитовые в здании склада расположены на 1 и 2 этажах соответственно. 

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ООО «РОСТ», директором которого является ФИО2, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», представитель которого в судебного заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Основным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. 

При этом, в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно выпискам из ЕГРН, нежилое здание склада, площадью 828 кв.м, с КН №, нежилое здание производственного цеха, площадью 1123 кв.м, с КН №,нежилое здание водонасосной станции, площадью 56,8 кв.м, расположенные в 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждому. 

Из пояснений сторон, поэтажных планов склада и производственного цеха, выполненных ООО «Гидротекс» по состоянию на 23.11.2022, следует, что помещения 1-го этажа производственного цеха фактически с 2018 года используются ФИО2 и принадлежащим ему ООО «РОСТ» для обработки и переработки рыбной продукции. Также ФИО2 фактически используются помещения №№ второго этажа в здании производственного цеха. Также ФИО2 используются помещения первого этажа здания склада. Помещения второго этажа здания склада никем не используются. ФИО1 спорные помещения не использует, но намерен также осуществлять в них обработку рыбной продукции. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения сложившегося порядка пользования первым этажом здания производственного цеха, где ФИО2 организовано рыбное производство. Данный процесс ответчиком (истцом по встречному иску) налажен, ведется длительное время. Доводы ФИО1 о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорными зданиями, объективно ничем не подтверждены. 

Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения баланса прав собственников, поскольку ФИО1 настаивал на необходимости передачи ему в пользование помещений, расположенных на первом этаже, суд полагает, что помещения первого этажа здания склада подлежат передаче в пользование истца ФИО1 

Поскольку доли истца и ответчика в спорных зданиях являются равными, исходя из необходимости соблюдения баланса прав собственников, обеспечения им возможности беспрепятственно и по своему усмотрению пользоваться принадлежащими им нежилыми зданиями, суд полагает, что в пользование ФИО1 также подлежат передаче помещения второго этажа здания производственного цеха, а в пользование ФИО2 – помещения второго этажа здания склада. 

Доводы о невозможности организации производственного цеха по обработке рыбной продукции на втором этаже производственного цеха или первом этаже склада являются голословными. Ссылка на положения "СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы" является не состоятельной, поскольку данный документ утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631.

Из положений действующего технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 162 не следует невозможность организации производственного цеха по обработке и переработке рыбной продукции как на втором этаже, так и в помещениях с параметрами здания склада с КН №. Доказательств невозможности проведения перепланировки и переустройства в здании склада, в случае возникновения такой необходимости, суду не представлено. 

При этом помещения первого этажа здания склада с КН № - №№, являющиеся коридорами и необходимые для прохода как в помещения 1-го этажа, так и второй этаж подлежат оставлению в общем пользовании ФИО1 и ФИО2 

Помещение № первого этажа здания производственного цеха с КН № необходимо для прохода на второй этаж и также подлежит передаче в совместное пользование. При этом суд учитывает, что данное помещение, включающее в себя лестницу, является обособленным, организация прохода в него возможна с улицы, без пересечения других помещений 1-го этажа, где осуществляется обработка рыбной продукции. Также в совместном пользовании собственников ФИО1 и ФИО2 подлежат оставлению помещения первого этажа №№, поскольку в них расположено электрооборудование, необходимое для использования и первого и второго этажа.

Таким образом, в указанной части заявленные ФИО1 исковые требования и заявленные ФИО2 встречные исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Предложенный по иску ФИО1 порядок пользования нежилыми зданиями не может быть принят судом, поскольку он не соответствует сложившемуся порядку пользования, в нем не учтены возможности пользования лестницами для прохода на второй этаж в здании производственного цеха, совместное пользование помещениями, в которых расположено общее электрооборудование. 

Предложенный по встречному иску ФИО2 порядок пользования нежилыми зданиями также не может быть принят судом, поскольку он не в полной мере соответствует принципу равенства доле и баланса интересов сторон, выделяемые в пользование ФИО1 помещения расхоложены разрозненно, в часть из них не предусмотрен проход из мест общего пользования. 

В силу положений ст.ст. 2,3 ГПК РФ, судебной защите в рамках гражданского судопроизводства подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересов граждан. 

Как следует из материалов дела, спора между сторонами относительно порядка пользования здания водонасосной станции с №, которую истец ФИО1 просит оставить в совместном пользовании, не имеется. На наличие иного режима использования данного помещения ни истец, ни ответчик не ссылаются. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для определения судом порядка пользования зданием водонасосной станции не имеется, фактически заявленное требование данный порядок не определяет, и на защиту каких-либо прав истца не направлено. 

Также суд полагает излишне и преждевременно заявленными требования об определении обязанности за каждым собственником нести расходы по содержанию и ремонту той части имущества, которой пользуется, а расходы по имуществу, относящемуся к общему (крыша, наружные стены, ограждающие конструкции и т.д.) нести совместно в равных долях. 

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На наличие спора между сособственниками относительно несения расходов на содержание принадлежащего им на праве долевой собственности спорного имущества истец не ссылается, пояснениями сторон, данными в судебном заседании, его наличие не подтверждается. Поскольку обязанности несения бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества, в том числе соразмерно принадлежащей ему доле в данном имуществе, предусмотрено законом, оснований для возложения данной обязанности на стороны суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. 

Определить порядок пользования нежилым зданием склада с КН №, площадью 828 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

- помещения первого этажа, за исключением помещений № площадью 2,2 кв.м, № площадью 19,7 кв.м, № площадью 26,2 кв.м, № площадью 5,8 кв.м, передать в пользование ФИО1

- помещения второго этажа передать в пользование ФИО2;

- помещения первого этажа № площадью 2,2 кв.м, № площадью 19,7 кв.м, № площадью 26,2 кв.м, № площадью 5,8 кв.м, передать в совместное пользование собственников здания ФИО1 и ФИО2, для прохода последнего на 2-й этаж здания. 

Определить порядок пользования нежилым зданием производственного цеха с КН №, площадью 1123 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующим образом: 

- помещения первого этажа, за исключением помещений № площадью 5,6 кв.м, № площадью 13,2 кв.м, № площадью 16,9 кв.м, передать в пользование ФИО2;

- помещения второго этажа передать в пользование ФИО1;

- передать в совместное пользование собственников здания ФИО5 и ФИО2 помещения первого этажа № площадью 5,6 кв.м – для прохода ФИО1 на 2-й этаж здания, помещения № площадью 13,2 кв.м, № площадью 16,9 кв.м – для обслуживания электрооборудования. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 октября 2023года. 

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023года. 

Председательствующий судья Е.С. Безруких