Дело №

25RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 июля 2021г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому :

года, между ФИО2 (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен договор № (далее - Договор №) согласно п. 1.1 которого Ответчик обязуется разработать эскизный и рабочий проекты индивидуального жилого дома. Срок выполнения работ установлен п. 1.3 Договора № и составляет не более 90 дней с даты получения предоплаты. Согласно абз. 1 п. 2.2 Договора № Истцом была внесена предоплата в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской.

года Истцом согласно абз. 2 п. 2.2 Договора № был внесён платеж в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской.

года был последним днём срока для исполнения Ответчиком обязательств, вытекающих из Договора №.

года, между Истцом и Ответчиком, заключен договор № (далее -Договор №) согласно п. 1.1 которого Ответчик обязался разработать проектную документацию подраздела «Система водоснабжения и водоотведения». Срок выполнения работ установлен п. 1.3 Договора № и составляет не более 60 дней с даты получения предоплаты. •

года, между Истцом и Ответчиком, заключен договор № (далее - Договор №) согласно п. 1.1 которого Ответчик обязуется разработать проектную документацию подраздела «Система естественной вентиляции». Срок выполнения работ установлен п. 1.3 Договора № и составляет не более 60 дней с даты получения предоплаты.

года Истцом во исполнение абз. 1 п. 2.2 Договора №, абз. 1 п. 2.2 Договора № была внесена предоплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается справкой по операции сформированной ДД.ММ.ГГГГ в системе Сбербанк Онлайн.

года был последним днём срока для исполнения Ответчиком обязательства вытекающих из Договоров № и №.

года Истцом посредствам электронной почты направлено обращение в ООО «Архитектурная Студия ФИО1» (ИНН: 

<

***>) (так как он полагал, что именно с этим лицом состоит в договорных отношениях), на которое получен ответ: «ООО «Архитектурная Студия ФИО1» не может ответить на Ваше письмо от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ООО «Архитектурная Студия ФИО1» не состоит с Вами в Договорных отношениях. Прошу Вас обращаться к ФИО1 как к физическому лицу и исключить из текста обращения, требования и пожелания к ООО «Архитектурная Студия ФИО1».

года Истцом Ответчику ценным письмом с описью вложения (идентификатор отправления: 69000246031458) направлена претензия об отказе от Договоров №, №, № и возврате уплаченных денежных средств в размере 155 000 рублей.

года Ответчиком получена претензия об отказе от Договоров №, №, № и возврате уплаченных денежных средств в размере 155 000 рублей.

До настоящего времени Ответчиком свои обязательства не исполнены, ответ на претензию не дан.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Согласно разъяснениям данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ППВС №) к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, возмездные договоры между Истцом и Ответчиком заключались систематически. Указанного факта достаточно для квалификации деятельности Ответчика как предпринимательской, но, кроме этого, из нумерации указанных договоров можно сделать вывод, что помимо Истца аналогичные договоры Ответчиком заключены с иными лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной

Поскольку ответчиком работы по договору не выполнены, просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

Денежные средства в размере 155 000 рублей уплаченные в качестве предоплаты по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

Неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона № по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

Неустойку предусмотренных п.5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона№ по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

Штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование указал, что проект дома в окончательном виде в установленные договором сроки представлен истцу не был. До настоящего времени проект не выполнен. В связи с этим истец, утратив интерес к услуге, намерен расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства.

Представители ответчика просили в иске отказать. Согласно возражений на иск, работы, подлежащие выполнению по договору, включали в себя: разработку эскизного и рабочего проекта индивидуального жилого дома, разработать проектную документацию подраздела «Система водоснабжения и водоотведения», разработать проектную документацию подраздела «Система естественной вентиляции». Ответчик совершала действия, направленные на исполнение принятых по договору обязательств, что подтверждается перепиской между сторонами посредством электронной почты, так же истцом согласовывались и принимались отдельные этапы работы, а также приняты эскизы, чертежи и прочее, включенные в состав проекта.

При этом каких-либо претензий в связи с исполнением договора №, №, № авторского заказа от истца ни до расторжения договора, ни до настоящего времени не возникло. Таким образом, вышеуказанные этапы работ выполнены ответчиком надлежащим образом, согласованы с истцом и переданы ему и приняты им, так же подтверждается перепиской сторон. Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий заказчика.

При заключении договора авторского заказа, в действительности подразумевающего смешанный договор включающий элементы возмездного оказания услуг и подряда, необходимо учитывать, возможность принять часть выполненных работ (оказанных услуг), поскольку он не направлен именно на создание творческого результата с последующей передачей исключительных прав интеллектуальной собственности на него, и которую преследовали стороны при заключении договора. Следовательно, выполнение отдельных работ ответчиком может рассматриваться как надлежащее исполнение ответчиком части предусмотренных договором обязательств, на оплату которой она может рассчитывать, поскольку решения автора, изложенные в проекте, могут быть использованы в дальнейшем заказчиком для их последующего воплощения в строение жилого помещения. При таких обстоятельствах взыскание с ответчика суммы оплаты исходя лишь из недостижения желаемого для истца результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих работ (услуг).

Истец ссылается что акты приема-передачи выполненных работ по договору не подписывались. По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, а также статей 753,783 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их сдача исполнителю (заказчику). Сдача результата работ и приемка его исполнителем (заказчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Вместе с тем такой акт не является единственным средством доказывания факта оказания услуг или выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N305-3C15-3990).

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор № (Договор №) согласно п. 1.1 которого Ответчик обязуется разработать эскизный и рабочий проекты индивидуального жилого дома. Срок выполнения работ установлен п. 1.3 Договора № и составляет не более 90 дней с даты получения предоплаты. Согласно абз. 1 п. 2.2 Договора № Истцом была внесена предоплата в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской. Истцом 12.04.2019г. согласно абз. 2 п. 2.2 Договора № был внесён платеж в размере 70 000 рублей, что подтверждается распиской. Как следует из условий договора срок выполнения работ определен 06.05.2019г.

Как следует из переписки сторон, представленной ответчиком, которую истец не оспаривал, 02.05.2019г. истец направил ответчику посредством электронной почты корректировки проекта с указанием рассмотреть их. 03.05.2019г. направил градостроительный план ответчику. 06.05.2019г. ответчик направил истцу план участка, фасады и поэтажные планы с учетом корректировок.

15.05.2019г. Истцом направлены предложения о переносе лестницы, смещению дома в границах участка относительно красной линии улицы. Также истец сообщил, что остальные замечания и уточнения направить чуть позже.

Согласно письма от 28.05.2019г. ответчиком истцу направлены планы с корректрировками по дому. 

17.06.2019г. истцом были направлены дополнительные замечания и уточнения с указанием рассмотреть и проработать

19.06.2019г. истец направил истцу предложения о возможном применении несущего профнастила.

21.06.2019г. истец направил ответчику технические условия, выданные МУПВ «Водоканал» с соответствующими указаниями.

24.05.2019г. ответчик направил ФИО2 чертежи с уточнениями по замечаниям истца.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил свои предложения по материалу стен, облицовке, отделке цоколя, внутренним перегородкам, фундаменту, теплоизоляции, площади гаража.

28.06.2019г. истец направил ответчику предложения по материалам стен с учетом сейсмостойкости

03.07.2019г. истец направил ответчику замечания по дому. Просил конструктора направить свои предложения по конструктиву перекрытий, фундамента и перегородок.

04.07.2019г. ответчик направил истцу финишные планировки по последним замечаниям истца. Сообщено, что конструктору задание направили.

06.07.2019г. истцу направлены два варианта конструктива.

Истцом направлено в адрес ответчика письмо от 09.07.2019г., что он принял информацию и рассматривает ее. 

12.07.2019г. сторонами заключен договор № (далее -Договор №) согласно п. 1.1 которого Ответчик обязался разработать проектную документацию подраздела «Система водоснабжения и водоотведения». Срок выполнения работ установлен п. 1.3 Договора № и составляет не более 60 дней с даты получения предоплаты. Также 12.07.2019г. заключен договор № (далее - Договор №) согласно п. 1.1 которого Ответчик обязуется разработать проектную документацию подраздела «Система естественной вентиляции». Срок выполнения работ установлен п. 1.3 Договора № и составляет не более 60 дней с даты получения предоплаты. 17.07.2019г. во исполнение абз. 1 п. 2.2 Договора №, абз. 1 п. 2.2 Договора № была внесена предоплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается справкой по операции сформированной ДД.ММ.ГГГГ в системе Сбербанк Онлайн. Срок исполнения обязательства вытекающих из Договоров № и № наступал 10.09.2019г.

24.07.2019г. были направлены новые уточнения.

29.07.2019г. истцу направлено решение конструктора 

06.08.2019г. истцу направлены планы дома с учетом замечаний в 2 вариантах. 

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили новые уточнения

16.08.2019г ответчиком направлено истцу финишное архитектурное решение. Проект в работе.

18.08.2019г. истец направил информацию о блоках и предложения по их кладке.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена финишная ОВ ( отопительно-вентиляционная система) Предложено согласовать разрез дома. Указана на то, что это необходимо для работы генпланиста и конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил предложения по планировке и разрезу для согласования.

11.09.2019г. направлены очередные замечания по плитам перекрытия 

12.09.2019г направлены указания переделать круглый эркер в трапециевидный с углами 45 градусов, а также иные замечания. Истец запросил предложения по утеплению.

12.09.2019г. истцу был дан ответ, что переделка эркера считается дополнительной работой и должна быть оплачена дополнительно. Было предложено согласовать разрез дома. В этот же день направлены истцу эскиз и финишные планировки.

13.09.2019г. истцу направлены планы с отметками.

16.09.2019г. истец направил свое видение разреза и указания о выполнении работ.

18.09.2019г. истец сообщил, что решили сохранить круглую форму эркера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ситцу письмо, согласно которому необходимо определиться, как дальше работать. Предлагаемые истцом систематические изменения влекут за собой корректировку проекта. Данная работа подлежит дополнительной оплате. 18.06.2019г. подписано финишное решение планировок дома. 

2309.2019г. ответчик запросил согласование изменений от конструктора.

23.09.2019г. истец сообщил, что посмотрит предложения конструктора и примет решение. По требованию истца ему была направлена документация на блоки.

Следующее сообщение от истца поступило 28.02.2020г. с предлоджениями и замечаниями, указаниями разработать узлы теплого монтажа окон и дверей.

25.02.2020г. истец направил ответчику разработанный им узел монтажа окон для рассмотрения.

28.02.2020г. истец направил предложения по утеплению и также написал, что в ближайшее время направит предложения по узлу установки облицовки цоколя на рассмотрение.

02.03.2020г. истцу направлены планы с изменениями.

05.03.2020г. истец направил замечания по планировке цоколя, составлении компоновочной схемы оборудования для архитектурных решений.

05.03.2020г. ответчик направил истцу письмо, согласно которому проект с учетом предложений истца был сделан, неоднократно вносились изменения. Предлагаемые изменения носят кардинальный характер и подлежат оплате.

06.03.2020г. истец направил свои вопросы и предложения по прокладке коммуникаций и оборудования котельной.

09.03.2020г. истец сообщил об отмене корректировки по сужению дома и предложения по устройству лестницы. Также направил предложения относительно стен цоколя.

17.03.2020г истцу направлено техническое задание, финишные планы с предложением поставить размеры окон и проемов., на что истец ответил 18.03.2020г, направив необходимые сведения по окнам. Также истец вернул техзадание со своими правками для дальнейшей проработки проекта.

20.03.2020г. ответчик направил письмо, в котором предложил зафиксировать текущее состояние разработки проекта, определить дальнейший ход работы, указана стоимость дополнительных работ. Предложено до 25.03.2020г. сообщить о принятом решении.

21.03.2020г. истец сообщил ответчику, что в связи с задержкой исполнения задания по изготовлению проекта он намерен организовать встречу для оценки выполненных работ. Просил назначить дату встречи в офисе ответчика.

Ответчиком в этот же день направлено сообщение о том, что все документы у истца имеются. Необходимо определить стоимость работ. Ответчик пояснил, что не намерен встречаться с истцом.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Как следует из представленных доказательств, стороны договорились, что ответчик разработает Эскизный и рабочий проекты индивидуального жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также проектную документацию подраздела «Система водоснабжения и водоотведения», проектную документацию подраздела «Система естественной вентиляции». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии со ст. ст. 10, 431 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", до начала производства работ истец должен был представить ответчику задание, опираясь на свои собственные пожелания относительно предмета договора (планировки дома, назначения помещений, расположения дома на территории, и др). Заказчик многократно вносил коррективы и замечания в предлагаемые проекты. Ответчиком вносились изменения с учетом замечаний и предложений истца. В связи с поступлением новых замечаний, уточнений и предложений, Ответчик не мог завершить работу, учитывая характер услуги. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Сторонами в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от 12.07.2019г. был согласован обмен информацией с использованием электронной почты. Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами в установленной форме было согласовано продление срока действия договоров от 04.02.2019г. и от 12.07.2019г. 

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Согласно п.3.4 договора от 04.02.2019г., работы, прекращенные по решению Заказчика в одностороннем порядке, оплачиваются Заказчиком по фактическим объемам, выполненным исполнителем на момент прекращения работ.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком срока выполнения работ, учитывая постоянное взаимодействие сторон, согласование сторонами изменений в проектную документацию на основании предложений и замечаний истца. Вины в действиях ответчика при исполнении заключенных сторонами договоров№ от 04.02.2019г, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от 12.07.2019г. не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Круковская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.