УИД 74RS0038-01-2025-003131-81

Уголовное дело № 1-296/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 06 октября 2025 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Казыевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Джугло О.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

судимого:

1) 01 августа 2014 года Сосновским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года. Освобожден 27 ноября 2020 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года условно-досрочно с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Наказание отбыто 17 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 01 августа 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 ноября 2020 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2020 года освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 02 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. 17 января 2023 года ФИО1 снят с учета филиала по Сосновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с отбытием наказания.

30 сентября 2024 года около 01 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений вступил в конфликт с ранее знакомой К.И.Т., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли последней, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

После чего, ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, согласно приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 01 августа 2014 года (приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года) за совершение с применением насилия преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной неприязни с целью причинения побоев, выражая свое физическое превосходство, 30 сентября 2024 года около 01 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне АДРЕС, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес два удара кулаком правой руки по лицу К.И.Т. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.И.Т. побои, выразившиеся в причинении физической боли и телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кориненко А.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Джугло О.О. в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.И.Т. в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, то есть соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 и ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего дознания начиная с дачи им объяснения давал подробные признательные показания по совершенному преступлению, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд относит принесение извинений К.И.Т., мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, просила не наказывать подсудимого, а также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания и состояние здоровья его родных и близких, оказание им посильной помощи родным.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, занимается трудом, а также его поведение, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, занявшего последовательную, признательную позицию.

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в действиях ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 01 августа 2014 года наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Достаточных и безусловных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет.

Вместе с тем, не признание рецидива отягчающим обстоятельством не свидетельствует о невозможности учета рецидива в качестве одной из форм множественности преступлений, влекущей применение специальных правил назначения наказания, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает.

Суд учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, характера, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказания в виде: обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста. Исходя из положений ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания, с учетом невозможности назначения наказания в виде ареста, в связи с его неприменением в настоящее время, из предусмотренных санкцией статьи является ограничения свободы. В этой связи при определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - Сосновский муниципальный район Челябинской области.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего, указанную меру процессуального принуждения, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ О.Б. Шиндина