№5-144/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Свинцова С.С.,

с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО2 допустил совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, находясь в общественном месте на стадионе «Арсенал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неоднократно совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении ФИО1, а именно: более двух раз нанес удары по различным частям тела, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения (кровоподтек в области левой ключицы, болевые ощущения в области второго пальца правой кисти), которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью, то есть последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на признание им вины. 

Ранее, в судебных заседаниях ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признавал, указывая на то, что умысла на совершение насильственных действий, причинение физической боли ФИО1 не имел. Во время произошедшего между ними конфликта при входе на стадион «Арсенал» он (ФИО3) лишь освобождался от захватов контролера ФИО1, препятствовавшего ему в доступе на спортивный матч.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности старшего контролера распорядителя КРС «Сейфити Тим Тула». В его должностные обязанности входит контроль за обеспечением безопасности при проведении массовых мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, на стадионе «Арсенал», выполняя свои должностные обязанности. Примерно в 19 час. 30 мин. ко входу стадиона подошли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 совместно с сотрудниками полиции, находящимися рядом с ним пояснил одному из мужчин, что находиться в состоянии алкогольного опьянения на стадионе запрещено. Мужчина начал высказывать недовольства, выражаться грубой нецензурной бранью, пытался пройти на стадион. Спустя некоторое время мужчины ушли. ФИО4, направляясь на стадион, заметил, как двое мужчин перелезают через забор. Подойдя к ним, он попросил мужчин покинуть стадион. Мужчины отказались выполнять его требования. Тогда ФИО4 попытался оттеснить мужчин в сторону выхода с территории стадиона. Один из мужчин, одетый в красную футболку с эмблемой футбольного клуба «Спартак», как позже ему стало известно это был ФИО2, толкнул ФИО4 в область груди, затем ударил рукой в грудь, схватил за рубашку, порвав ее. Заметив сотрудников полиции, ФИО4 позвал их, и они вместе проводили мужчин к выходу со стадиона. Находясь возле выхода со стадиона ФИО2 в ходе словестного конфликта ударил ФИО4 правой рукой по лицу. Сотрудники полиции задержали ФИО2

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО4, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле о привлечении к ответственности неизвестного мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 50 мин., по адресу: г

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ.

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, №, данными сотруднику ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле;

- письменными объяснениями ФИО6 Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, №, данными сотруднику ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, согласно которым он работает контролером распределительной службы. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к выполнению своих обязанностей на стадионе «Арсенал» при проведении футбольного матча «Арсенал» - «Крылья Советов». Его напарником был ФИО1 Примерно в 19 час. 35 мин. ко входу на стадион подошел мужчина в красной футболке с логотипом футбольной команды «Спартак», светло-голубых джинсах, лысый, ростом примерно 185 см, на вид 40-45 лет. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил указанному мужчине, что не пропустит его на стадион в связи с нахождением последнего в состоянии опьянения. Мужчина начал пререкаться, высказывать угрозы в адрес ФИО1, нанес ФИО1 удар ладонью по лицу. После этого подошли сотрудники полиции и задержали данного гражданина;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотруднику ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, из которых следует, что он не наносил ударов стюарду, а лишь освобождался от его захватов. Если и причинил ему телесные повреждения, то не умышленно. Цели причинить телесные повреждения не было;- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотруднику ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ во время проведения футбольного матча «Арсенал» - «Крылья Советов» работал стюардом на стадионе «Арсенал». Вместе с ним страшим стюардом был ФИО1 Примерно за 1 час до начала матча на стадион пытался пройти мужчина в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 и ФИО1 не пустили мужчину на стадион. Мужчина попытался проникнуть на стадион, перелез через ворота стадиона. ФИО1 попытался вывести мужчину с территории стадиона. Мужчина вел себя вызывающе, кричал, пытался вырваться. Подойдя ближе, ФИО5 увидел, что мужчина, освободившись от рук ФИО1, наносил ему удары по туловищу, попал в левую ключицу. Когда мужчину удалось вывести с территории стадиона, он ударил ФИО1 рукой в лицо. После этого мужчину забрали сотрудники полиции;

- рапортом УУП ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес>, на входе на стадион «Арсенал» произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 неизвестное лицо причинило телесные повреждения;

- заключениями экспертов ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых повреждения у ФИО1 – кровоподтек в области левой ключицы – образовалось от удара тупым твердым предметом, давностью примерно 3-6 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. и не причинило вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194-н 0). Указанный в справке диагноз «ушиб правой кисти» объективными данными не подтвержден и экспертной оценке как повреждение не подлежит.

Указанные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Заключения эксперта, суд также признает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в соответствующей области, заключение эксперта полное, обоснованное, объективность заключений сомнений не вызывает.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, аналогичными показаниям, данными сотруднику ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и материалами дела. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Не доверять их показаниям оснований не имеется. Оснований для оговора судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья относит наличие у последнего на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, судья считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: