Дело № 5-86/2024

УИД 29RS0001-01-2024-001508-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 15 июля 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сдю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, г.Вельск, 

<

адрес>, паспорт 11 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области,

установил:

сдю совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут сдю, находясь около 

<

адрес>В по 

<

адрес> в д.

<

адрес> Архангельской области в состоянии опьянения, оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на неоднократные требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> ответил отказом.

В судебном заседании сдю полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении,, требования сотрудников полиции не выполнил, так как испугался, просил назначить штраф.

Выслушав объяснения сдю, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 тысяч до 4000 тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в её защите от преступных и иных противоправных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч.3 ст.30 указанного закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, событие и вина сдю нашли свое подтверждение в полном объеме.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, протокол содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.

Требования сотрудника полиции основаны на нормах Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», они соответствовали его положениям, при этом, сдю умышленно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции. 

Виновность сдю в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом командира 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО3, другими материалами.

Письменные материалы дела соответствуют требованиям ст. 26.7 КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении сдю уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем он является допустимым доказательством по делу.

Согласно рапорту командира 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по Вельскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 27 минут ПА -1823 в составе ФИО1, ФИО4, ФИО2, находясь на охране общественного порядка г. Вельска от достоверного источника была получена информация о том, что к ночному клубу «Эра» подъехал автомобиль марки Тайота Королла с государственным регистрационным знаком 

<

***>, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. двигаясь по маршруту по 

<

адрес> в г. Вельске, был замечен данный автомобиль. Было принято решение проверить данный автомобиль, в связи с чем проследовав за ним, который остановился в 23 часа 32 минуты у кафе «Атлант» по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, д. Лукинская, 

<

адрес>В. На требование предоставить документы водитель вел себя неадекватно, была потеря в пространстве, также у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Водителем оказался сдю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее к кафе «Атлант» был вызван наряд Госавтоинспекции, который прибыл спустя некоторое время в составе сотрудников ФИО3, ФИО5. На требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции для доставления в ОМВД России по Вельскому району, сдю ответил отказом, затем ему неоднократно сотрудниками полиции было предложено пройти в служебный автомобиль, на что данный водитель отвечал отказом. На основании п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона « 3-ФЗ «О полиции» в отношении сдю была применена физическая сила и сдю был усажен в служебный автомобиль. Затем сдю был доставлен в ОМВД России по Вельскому району и передан сотрудникам Госавтоинспекции для дальнейшего разбирательства. сдю был проверен по базам ФИС-М, в результате чего было установлено, что он лишен водительского удостоверения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на 18 месяцев. 

В рапорте инспектора ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указаны аналогичные сведения.

Рапорты указанных сотрудников содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, выявление правонарушения, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности сдю

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции являлись законными, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательными для сдю

С учетом изложенного суд квалифицирует действия сдю по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о сдю, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения сдю от административной ответственности не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить сдю наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

сдю признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 03№, банк получателя – Отделение Архангельск, КБК 18№, БИК 011117401, ОКТМО 11605101, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

...>, каб. № 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом), что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов