Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-301/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2024 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И., 

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Самоделкина О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2024 года, 

установил:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2024 года 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>

-24 марта 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 24 октября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 месяц 6 дней),

признан виновным и осуждён по:

-ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 22 октября 2023 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года,

-ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 4 ноября 2023 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года,

-ч.2 ст. 264.1 УК РФ (преступление от 25 ноября 2023 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 марта 2022 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 4 года 1 месяц.

Постановлено отбывать наказание в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания, к которому следовать самостоятельно. 

По делу разрешён вопрос по мере пресечения, порядку отбытия дополнительного наказания, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осуждён за совершенное трижды управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления им совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, полагает приговор суда несправедливым вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания.

Ссылаясь на ст. ст. 6, 61 УК РФ, обращая внимание на положительные характеристики с места работы и жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого обеспечивает всем необходимым, просит приговор отменить, назначить условное наказание без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сотников Д.С., находя доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Заслушав пояснения осуждённого и его защитника – адвоката Самоделкина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление судом обвинительного приговора по делу правильным.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультаций с защитником, характер и последствия указанного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по каждому преступлению по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца-пенсионера), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого согласно материалам дела не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания и каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, суд апелляционной инстанции не находит.

Невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована.

Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ правильно. 

В апелляционной жалобе осуждённым не приведены новые существенные данные, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на вид и размер назначенного осуждённому наказания. Оснований для смягчения наказания как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому определен на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий