Дело 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с.Залесово 28 мая 2019 года

Судья Залесовского районного суда Алтайского края Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д 01К-04 Алтай-Кузбасс 80 км, зафиксировано нарушение п.п.1.3 ПДД РФ: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортным средством марки СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что она двигалась на автомобиле по накатанной полосе дороги, так как боковые части дороги были покрыты ледяным покровом и автомобиль могло занести и привести к непредвиденным обстоятельствам. Двигаясь на автомобиле, она не создавала аварийной ситуации другим участникам движения, соблюдая ПДД. Видимость в тот день была более 1 км и это позволяло ей перестроиться в крайнее правое положение в случае обгона ее автомобиля, либо движения транспорта на встречу. На участке дороги, где произошла фотофиксация данного нарушения, заявитель двигалась с разрешенной скоростью по накатанному асфальтобетону, горизонтальная разметка на дороге отсутствовала, боковые части были покрыты ледяным покровом, обгон на данном участке и вообще по трассе она не совершала, так как трасса ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 14.00 была практически пустой без транспорта. Считает, что из представленных ей фотодокументов правонарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ она не совершала и не может понять, что ей запрещало двигаться по данной траектории. Она управляет транспортными средствами более 20 лет и грубых нарушений ПДД не имеет.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно поступившей от нее в суд телефонограмме просила рассмотреть жалобу и дело в ее отсутствие, об отложении не заявляла.

Суд считал возможным рассмотреть жалобу и дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 57 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, а/д 01К-04 Алтай-Кузбасс 80 км, зафиксировано нарушение п.п.1.3 ПДД РФ: выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортным средством марки СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №

Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, из материалов дела следует, что комплекс автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установлен по адресу: Алтайский край, а/д 01К-04 Алтай-Кузбасс 80 км, с.Залесово Залесовского района Алтайского края, что, соответственно и является местом совершения указанного административного правонарушения.

С учетом того, что заявитель изначально своевременно обратилась с настоящей жалобой в Железнодорожный районный суд г.Барнаула, определением которого дело направлено по подведомственности в Залесовский районный суд, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не нарушен, настоящая жалоба принята судом к производству, вопрос о восстановлении срока в настоящее время не подлежит разрешению.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля СИТРОЕН С3 ПИКАССО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1, что заявителем не оспаривается.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. 

В соответствии с дислокацией дорожных знаков КГКУ «Алтайавтодор», в районе нахождения комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленного по адресу: Алтайский край Залесовский район с.Залесово а/д 01К-04 Алтай-Кузбасс 80 км, установлены, в том числе, дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», причем данные дорожные знаки установлены как в сторону движения по направлению в Кемеровскую область, так и в обратном направлении.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

На представленных фотоснимках материалов фотофиксации вышеуказанного административного правонарушения отчетливо видно, что автомобиль заявителя движется по полосе, предназначенной для движения транспорта во встречном направлении. Данный факт заявитель не оспаривает исходя из текста ее жалобы, при этом заявитель мотивирует это тем, что ехала по накатанному асфальтобетонному покрытию дороги, по полосе ее движения были ледяные покровы.

Согласно Общих положений ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из этих же фотоматериалов следует, что в момент фотофиксации правонарушения ФИО1 фактически маневр обгона не совершала, на что и обращает внимание автор жалобы.

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Также, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 1771-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что из части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. Именно на это ориентирует суды постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2), согласно пункту 8 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 о том, что она двигалась на автомобиле по накатанной полосе дороги, так как боковые части дороги были покрыты ледяным покровом, что двигаясь на автомобиле, она не создавала аварийной ситуации другим участникам движения, соблюдая ПДД, что видимость в тот день была более 1 км и это позволяло ей перестроиться в крайнее правое положение в случае обгона ее автомобиля, либо движения транспорта на встречу, что обгон на данном участке и вообще по трассе она не совершала, так как трасса ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 14.00 была практически пустой без транспорта суд не может признать состоятельными и отклоняет их.

Относительно доводов автора жалобы о том, что на участке дороги, где произошла фотофиксация данного нарушения, горизонтальная разметка на дороге отсутствовала, боковые части были покрыты ледяным покровом, суд считает необходимым отметить, что согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Из буквального толкования данного пункта ПДД РФ следует, что при наличии, либо отсутствии (в том числе при отсутствие видимости водителями ввиду ледяного наката или других помех) дорожной разметки водители обязаны сами определять полосы как своего движения, так и встречного.

При этом не имеет значения и расстояние, которое водитель проехал по встречной полосе. 

Также не имеет значения наличие или отсутствие движения транспорта во встречном направлении.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных ПДД обязательных для исполнения правил при осуществлении движения на дороге.

Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации не усматривается.

Каких-либо объективных данных, позволяющих сделать вывод об обоснованности доводов ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения суду не представлено и данные доводы заявителя суд расценивает как избранный автором жалобы способ защиты.

На основании вышеизложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Также, при рассмотрении данной жалобы суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к числу которых суд относит отсутствие у заявителя грубых нарушений ПДД РФ (доказательств обратного суду не представлено), обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи, его размер судом снижен быть не может.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.М.Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>