Дело 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 22 августа 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л. В. 

при секретаре Зобниной Я. В.,

с участием в деле: заявительницы (потерпевшей) М.Т.П.,

рассмотрев дело по жалобе М.Т.П. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Рузаевскому муниципальному району Ж.А.В. от 27 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, 

установил:

М.Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Рузаевскому муниципальному району Ж.А.В. от 27 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1

М.Т.П., не согласившись с принятым решением, в жалобе просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Рузаевскому муниципальному району Республики Мордовия Ж.А.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года отменить, поскольку считает, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации. В результате ДТП она сильно ударилась головой о переднее стекло, то есть получила телесные повреждения. Была вызвана скорая медицинская помощь и ее доставили в Рузаевскую ЦРБ, где обследовали и поставили диагноз: 

<

данные изъяты>, назначив амбулаторное лечение. Протокол допроса она не смогла прочесть, так как она плохо видит и у нее проблемы со зрением. Она лечилась у врача невропатолога, после ДТП ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> и у нее до сих пор сильно болит голова. 

В судебном заседании потерпевшая М.Т.П. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала, просила постановление должностного лица отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее постановление старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Рузаевскому муниципальному району Ж.А.В., ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП Российской Федерации, при наличии доказательств совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации судья проверяет дело в полном объеме и, принимая решение по делу об административном правонарушении, должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2).

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 г., примерно в 15 час. 50 мин. на 21 км+65м автодороги сообщением г. Саранск-Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия водитель ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 211540, г.р.з. 

<

данные изъяты>, следуя со стороны г. Саранска в направлении г. Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, нарушил правила расположения транспортного средства, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шевроле Ланос г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением Ш.А.В., который совершал маневр поворота налево. В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 211540 – М.Т.П. получила телесные повреждения. 

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району А.А.А. от 11 июля 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по данному факту.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 401/2017 от 24 июля 2017 года у М.Т.П. каких-либо повреждений не имеется. Диагноз 

<

данные изъяты> является самостоятельным заболеванием и судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Проанализировав собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому району Ж.А.В. пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации прекратил в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в заключении эксперта в том числе должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивированно.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы № 401/2017 от 24 июля 2017 года каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. 

Заключение судебно-медицинского эксперта С.В.А. в отношении М.Т.П. соответствует требованиям пунктов 7, 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, устанавливающих критерии невозможности определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также время и место произошедшего ДТП были установлены должностным лицом из показаний участников ДТП, заключения эксперта № 401/2-17 от 24 июля 2017 года, на основании указанных материалов инспектор пришел к выводу о прекращении производства по делу по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава данного административного правонарушения. Постановлением от 27.07.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по факту совершения им вышеуказанного ДТП по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не соблюдение дистанции и совершение столкновения с автомобилем Шевроле Ланос), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно установленного ДТП, не имеется.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены должностным лицом на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, такой квалифицирующий признак как причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, необходимый для квалификации действий виновного по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае отсутствует, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод М.Т.П. в жалобе на ухудшение состояния здоровья, суд оставляет без рассмотрения, так как заключением эксперта № 401/2017 от 24 июля 2017 года указано, что у заявительницы в медицинских документах указан диагноз 

<

данные изъяты>. На рентгенограмме черепа от 11.07.2017 г. без острой костной патологии. Данных за сотрясение головного мозга нет. Доказательств ухудшения, имеющихся у М.Т.П. самостоятельных заболеваний - 

<

данные изъяты>, вызванного именно дорожно-транспортным происшествием, заявительницей не представлено и не может повлиять на правовую квалификацию правонарушения, изложенной в обжалуемом ею постановлении должностного лица. Данные доказательства могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию, при рассмотрении исковых требований М.Т.П. о компенсации морального вреда и возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Рузаевскому муниципальному району Ж.А.В. от 27 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу М.Т.П., без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Рузаевского районного суда 

Республики Мордовия Л.В. Ханина.