Дело № 2-2201/2025 

54RS0003-01-2024-001721-54

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс», Управлению Росимущества по Новосибирской области о признании права пользования, признании права собственности,

установил:

1. Истцы, обратившись в суд, просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый номер: __).

Заявленные требования обоснованы получением спорной квартиры семьей истца ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в xx.xx.xxxx г.; фактическим проживанием истцов длительное время в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, надлежащим исполнением обязанности по содержанию указанного жилого помещения, что, в совокупности, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в силу положений Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

2. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались в установленном порядке.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в ранее направленных возражениях, а также в заявлении об отмене заочного решения, не соглашаясь с ранее принятым по делу судебным актом, указала, что спорное жилое помещение является служебным, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем семья ФИО1, в связи с прекращением трудовых отношений с организацией, предоставившей им служебную жилую площадь, и отсутствие статуса военнослужащего - не вправе претендовать на признание за ними права собственности.

3. Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные требования, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу положений статьей 6 того же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Как установлено судом, подтверждается письменными доказательствами, а также согласуется с отзывом ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО4, работавшей медсестрой в военном санатории «Ельцовка», в связи с трудовыми отношениями, на основании решения жилищной комиссии в/с «Ельцовка» на состав семьи из 4 человек (ФИО5, муж - ФИО6, сын - ФИО8, дочь - ФИО7) по ордеру от xx.xx.xxxx __ выданному КЭЧ Новосибирского района (л.д. 5-7) предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: .... 

Какие–либо отметки на ордере (л.д. 5) о служебном статусе спорного жилого помещения – отсутствуют.

xx.xx.xxxx в целях проведения текущей инвентаризации ГУ Новосибирская КЭЧ обратилось в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» с просьбой об изготовлении технического паспорта (л.д. 99 об.). 

В обращении от xx.xx.xxxx г. (л.д. 39) к Главе администрации Заельцовского района начальник ГУ Новосибирская КЭЧ указывает, что для проведения инвентаризации и постановки на учет в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» общежития __ квартирного типа, расположенного на территории Военного санатория «Ельцовка», необходимо постановление о присвоении почтового адреса. 

Приказом Главы администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ (л.д. 38) зданию общежития, ранее числившемуся по адресу: ... и территория ..., присвоен почтовый адрес: ...

Жилое помещение находится в 12-квартирном жилом доме, который согласно акту Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от xx.xx.xxxx, был принят комиссией, установившей что «заказчиком КЭЧ СибВО и 

<

данные изъяты> предъявлен в эксплуатацию вновь построенный 12-квартирный жилой дом». Решением комиссии «предъявленный к приемке 12-квартирный жилой дом (__) принят в эксплуатацию» (л.д. 93-95).

Постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ на основании просьбы КЭУ Краснознаменного СибВО 12-квартирному жилому дому __ расположенному на территории санатория СибВО «Ельцовка» присвоен статус общежития семейного типа в соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от xx.xx.xxxx (л.д. 96).

На основании распоряжения ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по НСО от xx.xx.xxxx __ и акта закрепления государственного имущества ... закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением «Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть» (далее - ГУ Новосибирская КЭЧ) (л.д. 97-98).

На основании распоряжения начальника строительства и расквартирования войск заместителя Министра обороны Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx «общежития с квартирной планировкой перевести в служебный жилищный фонд» л.д.д 107).

В письме Территориального управления Росимущества по Новосибирской области xx.xx.xxxx, адресованном ГУ Новосибирская КЭЧ, указано о проведении учета объекта федерального имущества (Общежитие семейного типа - жилой 12 квартирный дом по адресу: г. ..., находящегося на балансе ГУ Новосибирская КЭЧ (л.д. 106). 

Ответчик, основываясь на вышеизложенном полагает, что здание общежития изначально было спроектировано, как 12 квартирный жилой дом, построено для нужд Министерства обороны Российской Федерации в целях обеспечения военнослужащих и лиц гражданского персонала служебным жильем, поэтому ему был присвоен статус общежития семейного типа, который не был утрачен с течением времени.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации __ от xx.xx.xxxx жилое помещение, расположенное по адресу: ... закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» выписки из ЕГРН (л.д. 29,30).

Квартира была закреплена на праве оперативного управления за ГУ Новосибирская квартирно-эксплуатационная часть, что подтверждается выпиской от xx.xx.xxxx __ (л.д. 32).

На основании приказа директора департамента военного имущества Минобороны Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ прекращено право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны на спорную квартиру и передано ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 116). 

Как следует из ответа Администрации Центрального округа г. Новосибирска от xx.xx.xxxx спорное жилое помещение в реестре муниципального жилого имущества г. Новосибирска не значится (л.д. 37).

Согласно выписке из домовой книги от xx.xx.xxxx (л.д. 8) ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: ...

В письме от xx.xx.xxxx г. (л.д. 35) ФГАУ «Росжилкомплпекс» отказало ФИО1 в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ФИО1 не является военнослужащей..

ФИО3 и ФИО1 свое право приватизации не использовали (л.д. 27, 28).

Третьи лица ФИО2, ФИО8 отказались от приватизации спорной квартиры в пользу ФИО3 и ФИО1 (л.д. 64, 65).

Все вышеназванные обстоятельства и вышеприведенные доказательства свидетельствуют, по мнению ответчика, о том, что спорное жилое помещение является именно служебным, а отсутствие у него на момент предоставления гражданину надлежащим образом оформленного служебного статуса не является основанием к признанию за истцами права собственности на жилое помещение.

Изложенная ответчиком правовая позиция не основана на нормах жилищного законодательства, исходя из следующего.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 5 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием для вселения в служебное жилое помещение по действующему до xx.xx.xxxx г. законодательству, являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о приобретении истцами права пользования квартирой подлежит разрешению применительно к положениям того материального закона, который действовал на момент выдачи ордера и занятия лицами, в нем указанными, спорного жилого помещения, т.е. по правилам ЖК РСФСР.

Для правильного разрешения спора следует установить статус жилого помещения, на каком праве и каким полномочным органом предоставлено спорное жилое помещение. Наличие такого статуса после предоставления спорной квартиры не влияет на правовую природу правоотношений сторон. Признаком служебного жилого помещения (до xx.xx.xxxx г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Суд, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение ни на момент его предоставления семье ФИО1, ни на момент принятия и введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации в установленном вышеуказанными нормативными актами порядке в качестве служебного жилья не было зарегистрировано.

Ссылка представителя ФГАУ «Росжилкомплпекс» о нахождении спорного жилого помещения в жилищном фонде в доме закрытого и обособленного военного городска - ничем не подтверждена.

Спорное жилое помещение является по своему назначению общежитием, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: ордером (л.д. 5), обращением КЭЧ в администрацию Заельцовского района от xx.xx.xxxx г. (л.д. 39), приказом Главы администрации Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ (л.д. 38), Постановлением Мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx __ (л.д. 96).

Согласно Выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx г. об объекте с кадастровым номером __, находящемся по адресу: ... отсутствуют данные по сведениям об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного Фонда.

Соответственно, данное жилое помещение, не относится к специализированному жилищному фонду, поэтому данный дом и в том числе жилое помещение в нем не может рассматриваться как служебное помещение или общежитие квартирного типа.

Довод ответчика, что отсутствие у спорного жилого помещения на момент его предоставления семье ФИО1 надлежащим образом оформленного служебного статуса (т.е. ответчик признает, что служебным помещение не являлось) не является основанием к признанию за истцом права собственности на жилое помещение противоречит вышеприведенным положениям законодательства.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Норма статьи 7 в данной редакции принята в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10» (далее - Постановление Конституционного Суда от 11 апреля 2011 г. № 4-П), которым статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 г. (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 г. № 425-0-0, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 г. № 4-П указал, что проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Поскольку дом ... использовался в качестве общежития для сотрудников военного санатория «Ельцовка», где была трудоустроена и истец ФИО1, то он подлежал передаче в ведение органов местного самоуправления согласно Постановлению Верховного Совета РФ от xx.xx.xxxx г. __, однако ... в муниципальную собственность передан не был. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что семья ФИО1 на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение дома ..., в установленном законом порядке занимают квартиру (комнату) __ на условиях договора социального найма и имеют право на ее приватизацию.

С учетом изложенного, в связи с тем, что спорное помещение было предоставлено истцам для проживания на условиях социального найма, где они проживают до настоящего времени, фактически занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на приватизацию жилья не использовали, состоят на регистрационном учете, оплачивают платежи по пользованию жилым помещением, и поскольку по независящим от истцов обстоятельствам, они лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, предоставленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу о том, что истцы вправе приобрести в собственность в порядке приватизации квартиру ... в г. Новосибирске. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Во внесудебном порядке истцы не могут реализовать свои права. 

На протяжении всего прошедшего времени проживание истцов в указанном жилом помещении никем не оспаривалось, они не были выселены из данного жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что истцы не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Признать за ФИО1 и ФИО3 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Признать за ФИО1 и ФИО3 в порядке приватизации право собственности (в равных долях) на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер: __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.