Дело № 12-54/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 22 мая 2018 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Белякова П.Г., действующего на основании доверенности от 10.10.2017, 

ведущего специалиста Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2, составившей протокол об административном правонарушении, 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аркона» 

<

данные изъяты>, адрес: 190013, 

<

...> лит.А пом. 193Н, 

на постановление начальника департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1 от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2018 года постановлением должностного лица Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее - ООО «Аркона», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно названному постановлению, вина Общества заключается в использовании земельного участка площадью 26,53 га на территории объекта «

<

адрес>) для технической рекультивации нарушенных земель, без специального разрешения.

Правонарушение было выявлено должностными лицами Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ.

26 марта 2018 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области из Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга поступила жалоба ООО «Аркона», в которой содержится просьба отменить постановление по делу об административном правонарушении от 19.01.2018 в связи с недоказанностью вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Аркона» обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенными должностными лицами Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего уведомления законного представителя Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Общества Беляков П.Г. поддержал доводы жалобы и ходатайства, просил их удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ведущий специалист Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, выводы о вине Общества основаны на имеющихся в деле доказательствах. Обращает внимание на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен защитник Общества Беляков П.Г., полагает, что при указанных обстоятельствах извещение законного представителя юридического лица, выдавшего защитнику доверенность, является необязательным.

В суд на рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Аркона» ФИО3 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу Общества в отсутствие законного представителя юридического лица.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1 от 19 января 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что должностное лицо, уполномоченное принимать решения по делам об административных правонарушениях, обязано известить (уведомить) юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя о факте, времени и месте рассмотрения дела в целях обеспечения этим лицам возможности реализовать гарантии, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и в случаях участия в деле защитника (представителя) юридического лица.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым судья, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше требования закона должностным лицом Комитета государственного экологического контроля, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не выполнены.

Как усматривается из обжалуемого решения, дело об административном правонарушении было рассмотрено Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области без участия законного представителя Общества ФИО3

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО «Аркона», его законный представитель было уведомлено о дате, месте и времени судебного разбирательства, в том числе через защитника Белякова П.Г..

Таким образом, порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено и постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении на основании п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Из обжалованного постановления следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При установленных судом обстоятельствах постановление начальника департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1 от 19 января 2018 года в отношении ООО «Аркона» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО1 от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аркона» отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья