Дело № 2-793/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 мая 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании неустойки по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - К.А.И., после смерти которой ФИО1, приняла все её права и обязанности, подав заявление нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ между К.А.И. и ФИО2, ФИО3, действующей от себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского ( семейного ) капитала. 

По условиям договора, К.А.И. передала жилой дом и земельный участок в общую долевую собственность ответчиков, в 1/4 доли каждому, расположенного по 

<

адрес>. Стоимость указанной недвижимости составила 1 400 000 рублей, из которых: денежная сумма в размере 946 974 рублей, будет оплачена ФИО2, ФИО3, действующей от себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Размеры единовременных платежей по настоящему договору оговорены не были, но стороны пришли к соглашению, о том, что один платеж не может быть менее 10 000 рублей. Также было определено, что на остаток задолженности будет начисляться 0,1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся 453 026 рублей были оплачены за счет средств материнского (семейного) капитала. Ответчики условия договора в части оплаты 946 974 рубля 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнили частично.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования К.А.И. удовлетворены частично. 

После вынесения решения до настоящего время ответчики мер исполнению обязательств по договору не предприняли, сумм не погасили. Остаток суммы задолженности по договору составил без учета неустойки 46 974 рублей.

Истец настаивает на взыскании с ответчиков неустойки по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го да, что составляет 487 дней. В связи с чем, сумма неустойки по договору составила: 346974 рублей X 0,1%= 346, 974 рублей (за 1 день просрочки) X 487 (количество просроченных дней)= 168976, 32 рублей. С каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма: 168976, 32 рублей : 4= 42244,08 рублей. Обязательств перед истцом, ответчики не исполняют.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек за несовершеннолетнего ребенка ФИО4; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек за несовершеннолетнего ребенка ФИО5.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела установлено, что решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу 2-2427/2018, частично удовлетворены исковые требования К.А.И. к ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Г.Р.В. и Г.А.В., о взыскании долга, процентов по договору, судебных расходов, а именно, судом взыскано: с ФИО2 в пользу К.А.И. сумму задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86743,50 рублей; с ФИО3 в пользу К.А.И. сумму задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86743,50; солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу К.А.И. сумму задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86743,50 рублей, за несовершеннолетнего Г.А.В.; солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу К.А.И. сумму задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86743,50 рублей, за несовершеннолетнего Г.Р.В.; с ФИО2 в пользу К.А.И. неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 рублей; с ФИО3 в пользу К.А.И. неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей; солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу К.А.И. неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей за несовершеннолетнего Г.А.В.; солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу К.А.И. неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37500 рублей за несовершеннолетнего Г.Р.В.; с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,43 рублей; с ФИО3 в пользу истца К.А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,43 рублей; солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу К.А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,43 рублей за несовершеннолетнего Г.А.В.; солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,43 рублей за несовершеннолетнего Г.Р.В.; в удовлетворении исковых требований К.А.И. к ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Г.Р.В. и Г.А.В. о взыскании долга, процентов по договору, судебных расходов в остальной части отказано.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.А.И. и ответчиками ФИО2, ФИО3, действующей от себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из условии договора следует, что К.А.И. передала жилой дом общей площадью 69,7 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 2200 кв.м., кадастровый № в общую долевую собственность ответчиков, по ? доли каждому, расположенного по 

<

адрес>, при этом стоимость указанной недвижимости составила - 1400000 рублей, из них: денежная сумма в размере 946974 рублей, будет оплачена ФИО2, ФИО3, действующей от себя и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размеры единовременных платежей по настоящему договору не оговаривались, но один платеж не может быть менее 10 000 рублей. На остаток задолженности начисляется 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», является владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии МК-3 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Новоалесандровскому району Ставропольского края, ей предоставляется за счет средств федерального социальная выплата в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три двадцать шесть) рублей 00 копеек, для приобретения жилого помещения на территории Ставропольского края. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей умершей К.А.И., является ее дочь ФИО1, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: права на получение присужденной наследодателю судом суммы, которые он должен был получить при жизни, в размере 504 643, 72 рублей, что подтверждается решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, справкой выданной Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Шпаковским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю следует, что в производстве судебного пристава - исполнителя, находится исполнительное производство № в отношении ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 505 143, 72 рублей в пользу ФИО1, по исполнительному документу, выданного Шпаковским районным судом по делу № и исполнительное производство в отношении ФИО2, №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 505 143, 72 рублей в пользу ФИО1, по исполнительному документу, выданного Шпаковским районным судом по делу №

Согласно расчету задолженности предоставленного истцом, остаток суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, без учета неустойки составил 346974 рублей. Истец настаивает на взыскании с ответчиков неустойки по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 487 дней. В связи с чем, сумма неустойки по договору составила: 346974 рублей X 0,1%= 346, 974 рублей (за 1 день просрочки) X 487 (количество просроченных дней)= 168976, 32 рублей. Таким образом с каждого из ответчиков подлежит взысканию сумма: 168976, 32 рублей : 4= 42 244,08 рублей.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась к ответчикам с требованием исполнить свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о том, что после вынесения решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего время ответчики предприняли меры по исполнению возложенных на них обязательств, погасили сумму задолженности, материалы дела не содержат.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ч.1 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Из прямого указания ст.64 СК РФ родители несут солидарную ответственность за действия своих детей.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 после смерти матери К.А.И., приняла оставшееся наследство, с правом на получение присужденной наследодателю судом суммы, которые она должна была получить при жизни, проверив предоставленный истцом расчет о взыскании суммы неустойки, учитывая, что вышеуказанный расчет истца, ответчиками оспорен не был, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неустойки по договору купли-продажи – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек за несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 неустойку по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42244 рублей 08 копеек за несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года. 

Судья Е.В. Гладских