Дело № 2-975/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 29 июля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А., 

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 567108 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО4, по условиям которых последние обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору. Однако ответчики принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору в размере 860 695 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность – 557 709 руб. 71 коп., проценты за кредит – 302986 руб. 01 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11806 руб. 96 коп. 

Определением от 03 июня 2019 года по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный».

ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО5 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о заявленных к ним исковых требованиях, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщали, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 567108 руб. под 22 % годовых на срок 120 месяцев, с ежемесячным платежом 11726 руб. 00 коп., а заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ФИО2, заключив с истцом кредитный договор, приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 и ФИО4 заключены договоры поручительства № и №, по условиям которых последние приняли на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 15.10.2013 г. года №13/0965/00000/402450. 

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО2, сумма кредита в размере 567108 руб. была перечислена банком на счет заемщика в полном объеме. Однако ФИО2 во исполнение условий кредитного договора последний платеж в погашение кредита внесла 31.05.2014 года, после чего гашение кредита прекратила. 

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2018 года составила 860695 руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность – 557 709 руб. 71 коп., проценты за кредит – 302986 руб. 01 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиками не погашена. Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком расчетов у суда не имеется, размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

Согласно имеющемуся в деле анкете-заявлении клиента ФИО2, согласилась с тем, что Банк может передать полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы. Удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований. 

29 ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (об уступке права (требования№, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче прав требования по кредитному договору третьему лицу. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860695 руб. 72 коп., в том числе суммы основного долга в указанном в расчете истца размере, начисленных процентов за пользование кредитом.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 11806 руб. 96 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 860 695 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 11806 руб. 96 коп., а всего 872 502 (восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот два) рубля 68 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «02» августа 2019 г.