ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Кырен 21 июня 2021 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от 03.06.2021 года следует, что 03.06.2021 года в 17 часов 47 минут, ФИО1, находясь по 

<

адрес> воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания по делу, о чем свидетельствует телефонограмма секретаря судебного заседания Тарасовой В.А. и детализация предоставленных услуг.

На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции от 19.12.2013 года) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости о конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. 

Установлено, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. Кроме того, ранее (04.06.2021 года) судом было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности обеспечения явки в суд защитника Ангархаева В.А.. Судом предпринимались попытки извещения защитника, согласно телефонограмме на звонки Ангархаев не отвечает, секретарем Тарасовой с личного сотового телефона направлено СМС-сообщение, однако указанное лицо на связь не вышло, документов, подтверждающих его полномочия, ходатайство об отложении судебного заседания, от Ангархаева В.А. в адрес суда не поступило. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что суд не должен быть поставлен в зависимость от добросовестности лица, привлекаемого к административной ответственности, в вопросах получения соответствующих вызовов и уведомлений, а также направления различного рода ходатайств, суд расценивает неявку ФИО1 в судебное заседание, как способ уклонения от административной ответственности, затягивания рассмотрение дела, злоупотребление правами, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица. 

Исследовав протокол об административном правонарушении и материалы к нему, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности рапорта государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" С., 03.06.2021 года в п. Аршан Тункинского района Республики Бурятия на 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Филдер» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который находился с признаками опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, т.к. результат освидетельствования на алкогольное опьянение составил 1,00 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении процедуры задержания транспортного средства ФИО1 вел себя возбужденно, агрессивно, на законное требование сотрудника полиции пройти в служебное транспортное средство для окончания процедуры задержания транспортного средства категорически отказывался, на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий никак не реагировал, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, элементы кузова транспортного средства. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, письменными объяснением ФИО1 от 03.06.2021 года, видеозаписью, копиями документов от 03.06.2021 года: протокола об административном правонарушении №, акта освидетельствования № и чека – распечатки, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, акта освидетельствования на состояние опьянения №. 

Указанные доказательства соответствуют закону, являются допустимыми и относимыми.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника ДПС МО МВД России "Тункинский" в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению охраны безопасности дорожного движения. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья. 

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении и под опекой престарелой матери, преклонный возраст ФИО1.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, оказывая неповиновение сотруднику ДПС МО МВД России "Тункинский", ФИО1 проявил явное неуважение к государству в лице представителя власти, посягнул на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, что в сложившейся ситуации отвечает интересам охраны общественного порядка и будет способствовать исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.ст.29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей. 

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, не оплатившее административный штраф в установленные сроки, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья: подпись М.В. Харханова