Дело № 12-452/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону 

Топоркова С.В.,

с участием представителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону на постановление административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону обратилось в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, которой просило данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении постановления не доказано, что именно Управление своими действием, либо бездействием не обеспечило выполнение мер по предотвращению сухой растительности на участках, указанных в протоколе. Тушение пожаров к полномочиям органов местного самоуправления не отнесено.

В судебном заседании представитель ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 10 000 до 25 000 рублей; на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Порядок действия по предотвращению выжигания сухой растительности на территории Ростовской области утверждён Постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года № 810.

Настоящий Порядок определяет перечень мероприятий по противодействию выжиганию сухой растительности со стороны органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, а также собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков и действует на всей территории Ростовской области, за исключением земель населённых пунктов, лесного, водного фондов, особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с п. 3 Порядка на территории Ростовской области запрещается выжигание сухой растительности, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении главным специалистом комитета по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону ФИО2 в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в период 19.04.2019 года в 15 час. 12 мин. Управление не обеспечило выполнение (надлежащее выполнение) мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, на земельных участках с КН 61:44:0021204:2 и 61:44:0021201:7, находящихся у Управления в постоянном (бессрочном) пользовании.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в частности протоколом об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано, на основании каких нормативных правовых актов сделан вывод о том, что Управление не обеспечило выполнение (надлежащее выполнение) мер по предотвращению выжигания сухой растительности на земельных участках с КН 61:44:0021204:2 и КН 61:44:0021201:7. 

Положением об Управлении Благоустройства и Лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 138 установлено, что отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону по обеспечению условий для решения вопросов местного значения в сфере лесного хозяйства, благоустройства является Управление благоустройства и лесного хозяйства г. Ростова-на-Дону.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что на Управление возлагаются полномочия по выполнению мер по предотвращению выжигания сухой растительности.

Кроме того, земельные участка с КН 61:44:0021204:2 и КН 61:44:0021201:7 относятся к категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – городские леса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова