Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Атембековой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-47/2017г. по административному иску ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самара о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП Кировского района г. Самара о признании незаконным постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> цвета. ДД.ММ.ГГГГ истец проследовал в МРЭО ГИБДД г.Самара для постановки на учет данного транспортного средства. Сотрудник ГИБДД предоставил информацию что на 

<

данные изъяты> цвета было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Кировского района г.Самара ФИО6 Для получения полной информации он проследовал в отдел судебных приставов Кировского района г. Самара. В процессе беседы административный истец предоставил договор купли-продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 подтвердила информацию о запрете регистрационных действий и отказала снять ограничение с транспортного средства 

<

данные изъяты> цвета. В связи с этим считает себя добросовестным приобретателем, действующим, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данное ограничение на регистрационные действия являются не законными. По законодательству РФ регистрация транспортного средства производится в течении 30 суток с момента приобретения транспортного средства. Просит суд признать постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства не законным. 

Административный истец дважды не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении дела слушанием в связи с нахождением в командировке.

Представитель административного ответчика ОСП Кировского района г. Самара в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, учитывая сокращенные сроки рассмотрения административного искового заявления данной категории (10 дней), с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ « О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом -исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самара возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары, о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек с ФИО3, в пользу АО ФИА- Банк.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав -исполнитель направил запрос в органы ГИБДД для установления сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство 

<

данные изъяты> цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем в обеспечительных целях вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> цвета.

ФИО1 обратился в ОСП Кировского района г. Самара с жалобой, в которой он просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, поскольку он приобрел его по договору купли - продажи. 

В ответ на указанную жалобу ОСП Кировского района г. Самара сообщило, что отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представляется возможным в связи с тем, что задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 35 копеек, в настоящее время должником не погашена, а также в МРЭО ГИБДД вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО2, а также отмена запрета будет нарушать права и интересы взыскателя.

Согласно материалам дела, исполнительное производство в настоящее время не окончено, запрет на регистрационные действия действует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено со стороны судебного пристава - исполнителя нарушений порядка совершения исполнительных действий, превышения полномочий, установленных законом, сроков совершения исполнительных действий.

ФИО1, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, ссылается на то, что он, как новый собственник спорного транспортного средства владеет им и распоряжается по своему усмотрению, не имея при этом возможности зарегистрировать свои права в органах МРЭО ГИБДД г. Самара.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил договор купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрет регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства направлены в обеспечительных целях, для исполнения решения суда, поскольку задолженность должником не погашена. При этом запрет регистрационных действий как мера принудительного исполнения не связана с обращением взыскания на транспортное средство. На момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава - исполнителя не имелось информации об отчуждении транспортного средства, переходе права собственности с должника на иное лицо.

Вид, объем и срок ограничения прав владения, пользования или распоряжения имуществом в отношении должника определяется судебным приставом - исполнителем в каждом случае самостоятельно. Решающее значение в таких случаях является соблюдение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также следование принципу соразмерности принимаемых судебным приставом - исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа предмету исполнения.

Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не лишает административного истца права пользования и распоряжения им.

При таких обстоятельствах судебный пристав - исполнитель, вынося постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, принадлежащего должнику, действовал в пределах своих полномочий. Оснований для признания постановления незаконным не имеется.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самара о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: О.Н. Андрианова