Дело №1-60/2023

61RS0031-01-2023-000519-45

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года ст. Егорлыкская Ростовской области 

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Скворцова Р.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Геворкяна А.К., 

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.12.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, наказание по которому не отбыл, имея и реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомототранспортом, в нарушение требований ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 31.05.2023 в 01 час 18 минут управлял автомобилем марки ВАЗ № идентификационный номер (VIN) № 

<

***> года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигаясь по участку автодороги около дома №31 по улице Кирова ст. Егорлыкская Егорлыкского района Ростовской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району.

ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Несмотря на признание вины в содеянном, вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств. 

Согласно показаниям ФИО1, данным им при допросах в качестве подозреваемого18.07.2023 и 02.08.2023, в конце апреля 2023 он купил у Булыга Виталия по устной договоренности за 10 000р. автомобиль ВАЗ № белого цвета госномер №, который был оформлен на 

<

данные изъяты> А.В. и который Виталий купил у родственников последнего. 30.05.2023 на шиномонтаже неизвестный мужчина дал ему таблетку, которая с его слов продлевает половой акт. Он употребил данную таблетку вечером 30.05.2023 и поехал к своей знакомой 

<

данные изъяты> А.А., а когда 31.05.2023 после 1 часа возвращался от нее на купленном автомобиле на ул. Кирова №31 ст. Егорлыкской его остановили сотрудники ДПС. Последние провели его освидетельствование на алкотестере, а после получения отрицательного результата направили на медосвидетельстование в Веселовскую ЦРБ, где у него был обнаружен наркотический препарат метадон и установлено состояние наркотического опьянения. При этом на момент остановки автомобиля водительского удостоверения у него не имелось, так прав управления транспортным средством он был лишен ранее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. На изъятом у сотрудников ГИБДД ДВД-диске имеются видеозаписи остановки его автомобиля и оформления административного материала с его участием. 

19.07.2023 дознаватель провел проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, о чем в деле имеется соответствующий протокол (л.д. 72-77). Согласно протоколу на ул. Кирова 31 ст. Егорлыкской ФИО1 пояснил, что на данном месте 31.05.2023 после 1 часа ночи его остановили сотрудники полиции при управлении в состоянии наркотического опьянения автомобилем ВАЗ № госномер №. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Н.А. от 01.08.2023 (л.д. 36-38) следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. 31.05.2023 во время несения службы он с инспектором 

<

данные изъяты> И.А., двигаясь на служебном автомобиле, в 1 час 18 минут на ул. Кирова ст. Егорлыкской увидели автомобиль ВАЗ № белого цвета госномер №, который ехал не ровно. У дома №31 по ул. Кирова они остановили данный автомобиль. Его водитель ФИО1 сообщил, что лишен права управления по решению суда. После этого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ФИО1 был возбужден, странно улыбался и его поведение не соответствовало обстановке. Сам ФИО1 объяснил свое поведение тем, что 30.05.2023 вечером принял какую то таблетку для повышения сексуальной активности. Поэтому с согласия данного водителя было произведено его освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкортестер «Юпитер К», который показал отрицательный результат. Учитывая наличие у водителя признаков опьянения, он был направлен на медосвидетельствование в Веселовскую ЦРБ. Через несколько дней пришел акт медосвидетельствования, согласно которому 31.05.2023 ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. 

В заседании суда были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> И.А. от 02.08.2023 (л.д. 49-51), которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Н.А. 

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> С.В. от 02.08.2023 (л.д. 42-44) 29.10.2020 умер ее муж 

<

данные изъяты> А.В. С последним у них имелся в собственности автомобиль ВАЗ № госномер №, который являлся их общим совместно нажитым в браке имуществом, но который был зарегистрирован за мужем. В начале апреля 2023 года она по устной договоренности продала данный автомобиль по цене металла Булыга Виталию, передав ему с машиной ПТС. 

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> В.Г. от 01.08.2023 (л.д. 39-41) 02.04.2022 по устной договоренности он купил у Голод 

<

данные изъяты>, проживающей по ул. 

<

адрес>, по цене металлолома автомобиль ВАЗ № госномер №, принадлежавший ее умершему мужу 

<

данные изъяты> А.В. Вместе с автомобилем она передала ему ПТС, в котором собственником был указан муж продавца – 

<

данные изъяты> А.В. Данный автомобиль он в конце апреля 2023 продал ФИО1 также по устной договоренности без оформления письменного договора. Передал он ему вместе с автомобилем тот же ПТС. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> А.А. от 03.08.2023 (л.д. 57-59) следует, что 30.05.2023 вечером к ней в гости на ул. 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2106 белого цвета приезжал ее знакомый ФИО1. Последний находился в каком-то не обычном состоянии, был сильно возбужден. Он пробыл у нее до 1 часа 31.05.2023, после чего уехал. 

Как следует из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> Н.А. от 19.07.2023 (л.д. 81-83) 19.07.2023 он участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте. Все участники следственного действия проехали на ул. Кирова 31 ст. Егорлыкской, где ФИО1 пояснил, что 31.05.2023 на данном месте его остановили сотрудники полиции, так как он управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения в связи с употребленной им накануне неизвестной таблеткой. Полицейские направили его на медосвидетельствование в больницу, где у него было установлено состояние опьянения. 

В заседании суда были оглашены показания свидетеля 

<

данные изъяты> С.С. от 19.07.2023 (л.д. 78-80), которые по своей сути и содержанию аналогичны вышеописанным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> Н.А. 

К делу приобщен рапорт полицейского 

<

данные изъяты> И.А. начальнику ОМВД России по Егорлыкскому района от 08.06.2023 о том, что 31.05.2023 во время несения службы на ул. Кирова 31 ст. Егорлыкской был остановлен автомобиль ВАЗ № госномер № под управлением ФИО1, который ранее привлекался по ст. 12.26 КоАП РФ и управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 3). 

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2023, о направлении на медосвидетельствование от 31.05.2023 и о задержании транспортного средства от 31.05.2023 (л.д. 4, 7, 9) следует, что 31.05.2023 в 1 час 45 минут на ул. Кирова 31 ст. Егорлыкской водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ № госномер № с признаками опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на алкотестер был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медосвидетельствование в медучреждение, в связи с чем его автомобиль был задержан. 

Как следует из составленного ГБУ РО «ЦРБ» Веселовского района акта медосвидетельствования на состояние опьянения от 31.05.2023 №15 (л.д. 18-20) в моче ФИО1 обнаружено наркотическое средство - метадон, в связи с чем установлено состояние опьянения (наркотического). 

Как следует из вступившего 11.01.2022 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 22.12.2021 за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 27-28). 

02.08.2023 дознаватель произвел выемку у полицейского 

<

данные изъяты> И.А. ДВД-диска с видеозаписями из служебного автомобиля последнего, о чем в деле имеется соответствующий протокол выемки (л.д. 53-56). Изъятые видеозаписи осмотрены дознавателем, о чем в деле имеется соответствующий протокол осмотра предметов от 02.08.2023 (л.д 84-88). Согласно протоколу видеозаписи содержат данные об остановке автомобиля ФИО1 ВАЗ № госномер №, а также о составлении процессуальных документов в связи с выявленными признаками опьянения данного водителя. 

08.08.2023 дознаватель произвел выемку у ФИО1 автомобиля ВАЗ № госномер №, а также ПТС на него, о чем в деле имеется соответствующий протокол выемки (л.д. 97-100). Изъятый автомобиль и ПТС были осмотрены дознавателем, о чем в деле имеется соответствующие протоколы осмотра предметов от 08.08.2023 (л.д. 101-106, 109-111). 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3095 от 06.07.2023 (л.д. 116-117) следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии психического расстройства не находился, у него не имелось признаков помрачения сознания, в его поведении и высказываниях не имелось признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению деяния не носил бредового уровня. Он мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает вышеописанные показания подсудимого, свидетелей, а также другие описанные выше доказательства, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Показания свидетелей в изложенной части являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимого не заинтересованы, мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. 

Вышеприведенные показания свидетелей, а также подсудимого в описанной части не содержат существенных противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий. 

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам настоящего уголовного дела все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения настоящего уголовного дела. Суд нашел, что данные доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны. Они согласуются между собой, доказывают одни и те же факты и обстоятельства. У суда не вызывает сомнений достоверность данных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает доказанной его вину в совершении описанного выше преступления и полагает верным квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, орган дознания в фабуле обвинения указал, что подсудимый управлял 31.08.2023 автомобилем, который являлся бесхозяйным после смерти собственника 

<

данные изъяты> А.В.

По смыслу закона (ч. 1 ст. 225 ГК РФ) бесхозяйной является вещь: 

- которая не имеет собственника, 

- или собственник которой неизвестен, 

- либо от права собственности на которую собственник отказался.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности показаний свидетелей 

<

данные изъяты> С.В. и 

<

данные изъяты> В.Г., следует, что спорный автомобиль, хотя и был зарегистрирован за 

<

данные изъяты> А.В., но был приобретен им в период брака с 

<

данные изъяты> С.В., в связи с чем являлся их общей совместной собственностью. Соответственно после смерти своего мужа 

<

данные изъяты> А.В. его супруга 

<

данные изъяты> С.В. продала автомобиль 

<

данные изъяты> В.Г., то есть совершила действия по распоряжению наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Право собственности на автомобиль не требует какой-либо регистрации, так как регистрация в ГИБДД есть не что иное, как допуск к участию в дорожном движении. В данном случае подсудимый управлял своим автомобилем, который он купил на законных основаниях. А поэтому указание о том, что автомобиль, которым подсудимый управлял 31.05.2023, являлся бесхозяйным после смерти собственника 

<

данные изъяты> А.В., подлежит исключению из обвинения. Такое исключение возможно, так как оно не влечет изменение фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и при этом не нарушается право подсудимого на защиту. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Активное способствование расследованию преступления, признание вины в содеянном суд в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание для подсудимого. 

Анализируя личность подсудимого, суд учитывает, что данный подсудимый является человеком средних лет, характеризуется положительно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Поэтому в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей вид и размер наказания за совершенно преступление, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

При этом также суд полагает возможным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 76.2 КоАП РФ суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить следующим образом: 

- приобщенный к делу ДВД-диск в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

- хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району автомобиль ВАЗ № госномер №, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении настоящего преступления, с документами (ПТС) в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. 

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить прежней.

Учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его вине, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней. 

Судьбу вещественных доказательств определить следующим образом: 

- приобщенный к делу ДВД-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, 

- хранящийся в ОМВД России по Егорлыкскому району автомобиль ВАЗ № идентификационный номер (№, 

<

***> года выпуска, белого цвета, а также приобщенный к делу паспорт транспортного средства на него №, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья: