Дело № 2-1482/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к УПФР в г. Миассе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о признании права на досрочное назначение пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к УПФР в г. Миассе о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о признании права на досрочное назначение пенсии. 

В обоснование иска указала, что ДАТА обратилась в УПФР по городу Миассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы с ДАТА по ДАТА в отделе технического контроля в Литейного цехе НОМЕР Уральского автомобильного завода в качестве контролера термообрубного участка; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера БТК Литейного цеха НОМЕР участка точного литья Уральского автомобильного завода; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера обрубного участка Литейного цеха НОМЕР Уральского автомобильного завода. Просит признать незаконным решение УПФР в г. Миассе в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж указанные периоды работы; обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию с ДАТА.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика УПФР в г. Миассе ФИО2 исковые требования не признала считает, что у истца отсутствует право на пенсию по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Представитель третьего лица АО «Автомобильный завод Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

ФИО1 имеет страховой стаж ... лет ... месяц ... дней. 

Решением УПФР в г.Миассе НОМЕР от ДАТА ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ (л.д. 6-11).

Комиссией УПФР в г. Миассе в специальный стаж по Списку № 2 ФИО1 не засчитаны в том числе периоды работы с ДАТА по ДАТА в отделе технического контроля в Литейного цехе НОМЕР Уральского автомобильного завода в качестве контролера термообрубного участка; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера БТК Литейного цеха НОМЕР участка точного литья Уральского автомобильного завода; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера обрубного участка Литейного цеха НОМЕР Уральского автомобильного завода.

Отказ мотивирован тем, что занимаемые истцом должности не предусмотрены Списком № 2.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, за периоды работы до 1 января 1992 года может применяться Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями).

Подразделом 1а «Литейное производство» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено контролерам в литейном производстве, занятым на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья (код позиции 2150100а-12936).

В соответствии с подразделом 1а «Литейное производство» раздела XV «Металлообработка» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусматривалось досрочное пенсионное обеспечение рабочих «браковщики (приемщики, контролеры) на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья».

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работала с ДАТА по ДАТА в отделе технического контроля в Литейного цехе НОМЕР Уральского автомобильного завода в качестве контролера термообрубного участка; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера БТК Литейного цеха НОМЕР участка точного литья Уральского автомобильного завода; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера обрубного участка Литейного цеха НОМЕР Уральского автомобильного завода (л.д. 93-96).

Как следует из архивной справки, ФИО1 принята в ОАО «УралАЗ» контролером БТК Литейного цеха НОМЕР термообрубного участка 3 разряда в отдел технического контроля (ОТК) с ДАТА; с ДАТА переведена контролером участка точного литья третьего разряда в ОТК; с ДАТА переведена контролером участка точного литья четвертого разряда в ОТК; переведена с ДАТА мастером БТК литейного цеха НОМЕР в ОТК; с ДАТА переведена мастером в литейное производство; с ДАТА переведена контрольным мастером второй группы литейного производства; с ДАТА переведена контролером пятого разряда литейного производства; с ДАТА уволена (л.д. 29);

Указанные обстоятельства также подтверждаются личной карточкой работника, распоряжением о приеме на работу НОМЕР от ДАТА, распоряжением от ДАТА о прекращении трудового договора, штатными расписаниями (л.д. 44-65, 67-71);

Из пояснений истца следует, что она работала на Уральском автомобильном заводе в качестве контролера на участке в литейном цехе точного литья. Выполнение работы заключалось в контроле и приемке отливок.

В Перечне профессий рабочих и должностей служащих, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО «УралАЗ» Литейное производство имеются сведения о должности «контролеры мелкого и среднего литья» по Списку № 2 относящиеся к должности «Браковщики (контролеры) на участках обрубки литья (л.д. 109-112).

Исследовав указанные документы в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашли повреждение доводы истца о ее работе на Уральском автомобильном заводе с ДАТА по ДАТА в отделе технического контроля в Литейного цехе НОМЕР Уральского автомобильного завода в качестве контролера термообрубного участка; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера БТК Литейного цеха НОМЕР участка точного литья Уральского автомобильного завода; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера обрубного участка Литейного цеха НОМЕР Уральского автомобильного завода. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных истцом, поскольку ее пояснения последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из требований истца период с ДАТА по ДАТА, поскольку в указанный период ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, а следовательно не осуществляла в указанный период трудовою деятельность.

Доказательств работы в указанный период времени истцом не представлено. В судебном заседании ФИО1 не оспаривала данный акт.

С учетом необоснованно исключенных из специального стажа истца периодов работы, специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 составляет более 6 лет на работах с тяжелыми условиями труда, необходимыми для назначения досрочной страховой пенсии, в связи с чем, суд считает необходимым принять решение о возложении обязанности на УПФР в г. Миассе Челябинской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента её обращения к ответчику, т.е. с ДАТА.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 ФИО10 периодов работы с ДАТА по ДАТА в отделе технического контроля в Литейного цехе НОМЕР Уральского автомобильного завода в качестве контролера термообрубного участка; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера БТК Литейного цеха НОМЕР участка точного литья Уральского автомобильного завода; с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в качестве контролера обрубного участка Литейного цеха НОМЕР Уральского автомобильного завода; отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Миассе включить в специальный стаж ФИО1 ФИО11 периоды работы с ДАТА по ДАТА в отделе технического контроля в Литейного цехе НОМЕР Уральского автомобильного завода в качестве контролера термообрубного участка; с ДАТА по ДАТА в качестве контролера БТК Литейного цеха НОМЕР участка точного литья Уральского автомобильного завода; с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА в качестве контролера обрубного участка Литейного цеха НОМЕР Уральского автомобильного завода и назначить ей досрочную страховую пенсию старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДАТА № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДАТА. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова