Уголовное дело № 1-2/2020

(11902330020000046)

УИД 43RS0043-01-2019-000777-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Арбаж 14 февраля 2020 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Арбажского района Эсаулова Д.С., потерпевшего ФИО1., 

защитников - адвокатов Важенина В.П., представившего удостоверение № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, и Оботнина С.В., представившего удостоверение № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и ордер № 

<

...> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотpев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца пос. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, судимого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 6 месяцев, постановлением того же судьи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не отбытые 1 год 2 месяца 3 дня ограничения свободы заменены на 7 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, отбывает наказание с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ФКУ ИК-№ 

<

...> ОУХД УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, не отбытый срок лишения свободы составляет 5 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, д. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, судимого: 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Президиума 

<

данные изъяты> областного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по отбытии наказания,

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> неотбытая часть лишения свободы заменена на 10 месяцев 24 дня ограничения свободы, освобожден от отбывания дополнительного наказания, не отбытый срок ограничения свободы составляет 9 месяцев 26 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8 совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на законных основаниях зарегистрирован, проживает и хранит свои личные вещи в квартире № № 

<

...> по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>. В период с 22 часов 00 минут 11.08.2019 до 2 часов 45 минут 12.08.2019 ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений с ФИО1 подошли к входной двери его квартиры. Обнаружив, что она с внутренней стороны заперта на запорное устройство, что свидетельствовало о запрете ФИО1 на посещение его жилища без разрешения, ФИО7 и ФИО8 решили совместно совершить незаконное проникновение в указанное жилище ФИО1, не преследуя при этом цели хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанные дату и время ФИО7, действуя умышленно, в присутствии ФИО8 с силой дернул за ручку входной двери квартиры потерпевшего, сломав внутренние запорные устройства в виде металлического крючка и щеколды, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО7 и ФИО8, действуя в составе группы лиц, против воли ФИО1 незаконно проникли в квартиру последнего. Своими преступными действиями ФИО7 и ФИО8 нарушили предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации право ФИО1 на неприкосновенность жилища. 

После совершения незаконного проникновения в жилище ФИО1 ФИО8 в период с 22 часов 00 минут 11.08.2019 до 2 часов 45 минут 12.08.2019, находясь в квартире № № 

<

...> дома № № 

<

...> по ул.

<

данные изъяты> пгт.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области, понимая, что его действия носят открытый и очевидный для потерпевшего преступный характер, взял принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, находящийся на системном блоке компьютера, и положил его в карман своей куртки, после чего выдернул из розетки принадлежащее ФИО1. зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей и также положил его в карман своей куртки. На требование ФИО1 вернуть его имущество ФИО8 не отреагировал и вышел из квартиры, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 400 рублей.

Подсудимый ФИО7 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.12.2019 показал, что он встретился с ФИО8 11.08.2019 около 20 часов, и они решили сходить в гости к знакомому ФИО8 ФИО2. На заправке купили сигарет и пошли к ФИО2. Находясь дома у ФИО2, ФИО8 дал ФИО2 денег и тот пошел в магазин покупать водку. А они с ФИО8 пошли к ФИО1., который живет в другом подъезде. Он (ФИО7) шел впереди, следом за ним ФИО8. ФИО8 находился от него метрах в 1,5 – 2. Он (ФИО7) постучался в дверь ФИО1 и сразу же с силой ее дернул, дверь открылась, и они с ФИО8 зашли в квартиру ФИО1 Далее ФИО8 с ФИО1 минут 5 о чем то говорили, о чем, он не слышал. Затем они втроем пошли к соседу ФИО3 квартире ФИО3 ФИО8 также минут 5 о чем то разговаривал с ФИО3, о чем, он не знает. После этого он, ФИО8 и ФИО1. пошли обратно к ФИО1 В квартире ФИО1 ФИО8 о чем то минут 5 разговаривал с ФИО1, о чем, он не слышал. ФИО8 у ФИО1 ничего не брал. После этого они с ФИО8 вернулись в квартиру ФИО2. Через несколько минут вернулся ФИО2. Все это произошло в 21 часу.

В судебном заседании с 18 декабря 2019 года подсудимый ФИО7 участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с убытием к месту отбывания наказания. В соответствии с частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела 18.12.2019 продолжено в отсутствие ФИО7

ФИО8 виновным себя во вменяемых ему преступлениях не признал, в судебном заседании показал, что 11.08.2019 около 20 часов он на улице 

<

данные изъяты> пос. Арбаж встретил ФИО7 Они сходили на АЗС «

<

данные изъяты>» за сигаретами, там же покурили, и он предложил ФИО7 прогуляться до ФИО2. Вместе они спокойно пошли. Они дошли до улицы 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>. Находясь у ФИО2, он предложит тому сходить в магазин «

<

данные изъяты>» купить алкоголь и дал денег. ФИО2 взял деньги и пошел в магазин «

<

данные изъяты>». Он и ФИО7 остались в квартире ФИО2. В связи с тем, что ФИО7 был расстроен из-за своей подруги, он предложил ему сходить поискать ее у соседей ФИО2. Он постучался в первую дверь подъезда. Ему никто не открыл, и он отошел от двери. После этого ФИО7 подошел к этой двери и дернул ее на себя, дверь открылась. Была она закрыта на запорное устройство или нет, он этого не видел. Ему также не известно, с силой он ее дернул или нет. ФИО7 прошел в коридор, он прошел следом за ним. Было темно. Дверь в квартиру потерпевшего была открыта. При входе в квартиру ФИО1. ФИО7 встал в проеме двери. Он отодвинул ФИО7, прошел в квартиру ФИО1 и сел в кресло. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, сидел на диване, он не спал, не говорил им уходить. Он (ФИО8) стал говорить ФИО1 о состоянии его квартиры, поскольку в ней было много всякого хлама, обратил внимание на телефон ФИО1 и спросил его: «Откуда у тебя такой телефон прокаченный?». Далее он обратил внимание на часы на руке ФИО1., попросил их, посмотрел и вернул ему обратно. После этого он спросил у ФИО1., есть ли у него какой-нибудь телефон для его соседа-инвалида, который нуждался в телефоне. ФИО1 сказал: «Вот такой простой подойдет?». Он ответил ему: «Мне разницы нет». Он взял телефон, который ему дал ФИО1., и они пошли к соседу ФИО3, посидели у него, поговорили, посмотрели, что никого нет, развернулись и пошли на улицу. В это время его телефон запищал, и он попросил у ФИО1. зарядку, обещав вернуть ее на следующий день. После того, как ФИО1. дал ему зарядку, он спокойно попросил ФИО1 придержать его собаку. ФИО1 вышел вместе с ними на улицу и придержал собаку. Они ушли к ФИО2. После этого пришел ФИО2. Он (ФИО8) выложил телефон на стол и сказал ФИО2: «Отдай завтра телефон ФИО4, я потом привезу свой телефон, а этот вернем обратно». Телефон остался лежать на столе. Он поставил свой телефон заряжаться. После этого ФИО7 пошел домой. Он остался вдвоем с ФИО2. Так как у него ограничения, он остался у ФИО2. Лег и уснул. Полчетвертого утра приехали сотрудники полиции, разбудили его, взяли телефон со стола, а также зарядное устройство, увезли его в отдел. До полпятого вечера просидели в отделе. В квартире ФИО1 он был трезвым. Выпил только у ФИО2. К ФИО2 они пришли в 20 часов 50 минут, у ФИО1 были в период с 20 часов до 20 часов 30 минут.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также протоколом его допроса в качестве подозреваемого от 06.09.2019 (т. 1, л.д. 175 - 178), оглашенного в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в котором, в частности, указано, что ФИО7 встретился с ФИО8 11.08.2019 около 21 часа, они зашли в квартиру ФИО1 около 00 часов 12.08.2019. 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также протоколом его допроса в качестве подозреваемого от 13.08.2019 (т. 2, л.д. 4 – 7), оглашенного в судебном заседании в связи с наличием существенного противоречия, в котором, в частности, указано, что 11.08.2019 в вечернее время около 22 часов ФИО8 встретил ФИО7 на улице 

<

данные изъяты> пос. Арбаж, они пошли к ФИО2, ФИО8 попросил ФИО2 сходить и купить спиртного, на что ФИО2 согласился, ФИО8 дал ему денег на покупку спиртного в сумме 

<

***> рублей, после чего ФИО2 ушел, а они со ФИО7 остались в квартире ФИО2 

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3. и ФИО4.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> область, пгт.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...>. В ночь с 11 на 12 августа 2019 года, около 24 часов, когда он спал, его кто-то подтолкнул, и он увидел ФИО8 со ФИО9. Они находились в алкогольном опьянении. Перед тем как лечь спать он закрыл запорные устройства на входных дверях, их два - металлическая щеколда и металлический крючок. В этот день, то есть 11.08.2019 он никого к себе в гости не приглашал и не ждал. Они сломали указанные запорные устройства, когда пришли к нему. ФИО8 его два раза ударил. Он спросил: «За что?». ФИО8 ответил, что соли не дал. Потом они пошли к соседу ФИО3. Там ФИО8 его еще один раз ударил. Затем они вернулись в его квартиру. ФИО8 забрал у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> и зарядное устройство. При этом он ничего не говорил, не просил разрешения взять его вещи. ФИО1 сказал ФИО8 положить на место его вещи, однако ФИО8 на его слова не отреагировал, вещи не вернул. ФИО8 и ФИО9 он не провожал, сразу лег спать, а затем проснулся и пошел в полицию, где написал заявления о проникновении в его квартиру и хищении телефона. Затем с сотрудниками полиции приехали к ФИО2, телефон лежал у ФИО2 на столе. 

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: пос. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>. ФИО1 и ФИО4. являются его соседями. 11 августа 2019 года он находился дома. В этот день к нему несколько раз приходил ФИО8. Около 20 часов к нему пришли ФИО9 и ФИО8. Они предложили ему сходить за чекушкой, дали денег, он сходил в магазин «

<

данные изъяты>». Он отсутствовал в квартире минут 30: 15 минут туда, 15 минут обратно. Когда вернулся из магазина, в его квартире были ФИО8 и ФИО9. На столе уже лежал телефон. Никаких разговоров о телефоне не было. ФИО8 остался у него ночевать. Ночью приехала полиция. Разбудили ФИО8. ФИО2 предложили поднять телефон и его сфотографировали. Зарядное устройство было в розетке.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: пос. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>. ФИО1. является его соседом, их квартиры находятся через коридор. 11 августа 2019 года вечером он находился дома после работы, был слегка выпивший. В период с 23 часов 11.08.2019 до 00 часов 12.08.2019 к нему в квартиру пришли ФИО1, ФИО9 и ФИО8, ругались, ФИО8 ударил ФИО1, они говорили о том, есть ли что ценного у ФИО1 продать. Об этом говорил ФИО8. Потом они ушли к ФИО1. Потом ФИО1 пришел снова к нему и рассказал, что у него взяли телефон с зарядкой.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: пос. 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, является инвалидом, у него ампутирована нога. ФИО1 является его соседом. Где то в августе 2019 года, точную дату он не помнит, около 22 часов в квартире ФИО2 за стенкой слышал голос ФИО8. За 1,5 суток до этого у него был ФИО8, которому он рассказал, что залил телефон. ФИО8 пообещал ему привезти ему свой телефон, ФИО8 он не просил найти ему телефон. В случае необходимости, он сам бы попросил телефон у ФИО1. ФИО4 телефон разобрал и положил сушиться на печь. Через сутки батарею вставил, телефон заработал. Позднее ФИО1 ему рассказывал, что к нему заходили ФИО8 и ФИО9 и что у него забрали телефон.

Также вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО1 от 12.08.2019 (т. 1, л.д. 22), адресованным начальнику ПП «

<

данные изъяты>» ФИО5., в котором содержится просьба принять меры к ФИО8, который взял у него телефон «

<

данные изъяты>» в ночь с 11 на 12 августа 2019 года, и незаконно проник к нему в квартиру;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части ПП «

<

данные изъяты>» МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО6. от 12.08.2019 (т. 1, л.д. 23), зарегистрированным в 2 часа 35 минут 12.08.2019, из которого видно, что 12.08.2019 по телефону позвонил ФИО1, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, п.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.3, кв.6, и сообщил о том, что к нему в квартиру зашли ФИО8 с незнакомым ему мужчиной, при этом сломали запорное устройство и похитили сотовый телефон с зарядным устройством;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.08.2019 (т. 1, л.д. 25 - 32), в котором зафиксирована обстановка квартиры потерпевшего № 

<

...> по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, и указано, что вход в квартиру ФИО1 осуществляется через сени дома в правом крыле. Вход в сени дома свободный. Далее имеется проход непосредственно к квартире ФИО1 Входная дверь в деревянном исполнении, одностворчатая. Внешняя сторона дверного полотна обшита тканью. На дверном проеме у двери имеется дверной звонок. Дверь оснащена запорным устройством – навесным замком. На момент осмотра дверь на замок не заперта. Дверной звонок в исправном состоянии. Внутренняя часть дверного полотна оснащена самодельным запорным устройством – тип шпингалет. Данное запорное устройство деформировано – сорвано с крепежа-гвоздя. Со слов участвовавшего в осмотре ФИО1., перед тем как лечь спать в комнате своей квартиры, он запер входную дверь квартиры на внутреннее запорное устройство – шпингалет. В ночь с 11 на 12 августа 2019 года он проснулся от того, что перед ним стоит ФИО8 и будит его. ФИО8 вошел в его квартиру без всякого на то разрешения, сломав запорное устройство – шпингалет. В квартиру ФИО1 к себе ФИО8 не впускал, спал, проснулся, когда тот уже к нему вошел. В комнате на полу обнаружен монитор и процессор компьютера, принадлежащие ФИО1., в корпусе светлого цвета. Со слов ФИО1., с поверхности данного процессора компьютера ФИО8 взял без разрешения его мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черно-красного цвета, тип моноблок, кнопочный, без сим-карты. Кроме того, ФИО1 указал на сетевой фильтр на полу у его спальной кровати, откуда ФИО8 также без разрешения извлек зарядное устройство USB-разъёмом черного цвета, принадлежащие ФИО1 На момент осмотра телефон и зарядное устройство не обнаружены;

- заявлением ФИО1 от 27.08.2019 (т.1, л.д. 88), адресованным руководителю 

<

данные изъяты> МСО СУ СК Российской Федерации по Кировской области, содержащим просьбу о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО7 за незаконное проникновение в его жилище квартиру по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв.№ 

<

...>, в период с 22 часов 00 минут 11.08.2019 до 06 часов 00 минут 12.08.2019; 

- протоколом явки с повинной от 27.08.2019 (т. 1, л.д. 91), составленным сотрудником ПП «

<

данные изъяты>», в котором содержится сообщение, полученное от ФИО7 в 11 часов 00 минут, о том, что 11.08.2019 около 23 часов он незаконно проник в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> район, п.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>, кв. № 

<

...>, сломав запорное устройство входной двери. После чего совместно с ФИО8 зашел в квартиру. В содеянном преступлении раскаивается; 

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1 (т. 1, л.д. 105 - 109), содержащего сведения о его месте регистрации в квартире № № 

<

...> по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д.№ 

<

...>;

- протоколом очной ставки от 13.08.2019 (т. 1, л.д. 110 - 112), в котором содержатся показания потерпевшего ФИО1., данные им в присутствии ФИО8, о том, что 11 августа 2019 года, примерно в 00 часов он находился у себя дома, спал, когда к нему в квартиру ворвались ФИО8 и еще один человек, ФИО8 разбудил его, в дальнейшем взял принадлежащий ему кнопочный телефон 

<

данные изъяты> и положил себе в карман, хотя разрешения на это он не спрашивал, он ему брать телефон не разрешал, затем он взял зарядное устройство от сотового телефона и также положил его к себе в карман, хотя он ему не разрешал его брать. ФИО1 говорил ФИО8, чтобы он положил телефон и зарядное устройство обратно, но ФИО8 его не слушал и никак не реагировал, так как находился с состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. ФИО8 в присутствии ФИО1 сообщил, что ФИО1 испугался, когда они пришли к нему, и мог наговорить на него из-за его давней репутации;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.08.2019 (т. 1, л.д. 39 - 45), в котором зафиксирована обстановка квартиры № № 

<

...> по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, в которой проживает ФИО2, обнаружены и изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>», тип моноблок, кнопочный в черно-красном корпусе, без сим-карты, и зарядное устройство. В ходе осмотра ФИО2. пояснил, что данный телефон и зарядное устройство принес в его квартиру ФИО8, откуда он принес – не знает;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2019 с фототаблицей (т. 1, л.д. 141 - 144), которым зафиксировано состояние мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и зарядного устройства от телефона, изъятых в ходе осмотра места происшествия;

- заключением специалиста от 12.08.2019 (т. 1, л.д. 145), которым установлено, что по состоянию на 11.08.2019 года стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 300 рублей, стоимость зарядного устройства составляет 

<

***> рублей.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает показания подсудимого ФИО8 о том, что в квартире потерпевшего они со ФИО7 оказались с согласия потерпевшего, потерпевший добровольно отдал ему телефон и зарядное устройство, он был трезвым в квартире ФИО1., и принимает за основу обвинения показания потерпевшего, поскольку они вопреки доводам подсудимого ФИО8 являются непротиворечивыми и последовательными, согласуются с показаниями подсудимого ФИО7 в части совершения незаконного проникновения в жилище потерпевшего, а также свидетеля ФИО3. 

Суд не соглашается с доводом стороны защиты о том, что ФИО7 и ФИО8 не находились в квартире потерпевшего в период с 22 часов 00 минут 11.08.2019 до 2 часов 45 минут 12.08.2019, а также отвергает показания подсудимого ФИО7 о проникновении в жилище потерпевшего в 21 часу, и принимает за основу обвинения в части времени совершения преступлений протокол явки с повинной ФИО7, протокол допроса подозреваемого ФИО7 от 06.09.2019, протокол допроса подозреваемого ФИО8 от 13.08.2019. К доводу ФИО8 о допущенной при составлении 13.08.2019 протокола его допроса в качестве подозреваемого опечатки в части указания времени суд относится критически.

К показаниям свидетеля ФИО2. о том, что ФИО7 и ФИО8 пришли к нему около 20 часов, и о том, что он ходил по просьбе ФИО8 за «чекушкой» в магазин «

<

данные изъяты>», работавший 11.08.2019 до 22 часов, суд также относится критически. 

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством заявления потерпевшего от 27.08.2019 о привлечении ФИО8 и ФИО7 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище, в том числе по доводам подсудимого ФИО8 и его защитника Оботнина С.В. Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, который в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО10 и ФИО8 к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> № № 

<

...> (т. 1, л.д. 152 - 153) ФИО7 во время совершения инкриминируемого ему противоправного деяния 

<

данные изъяты>, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты> № 

<

...> (т. 1, л.д. 166 - 167) ФИО8 во время совершения инкриминируемых ему деяний 

<

данные изъяты> и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных заключений, поскольку они научно обоснованы, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Поэтому суд признает подсудимых вменяемыми.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 правильно квалифицированы по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они совершили незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Действия подсудимого ФИО8 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совместно совершено преступление небольшой тяжести против конституционного права потерпевшего ФИО1 на жилище.

Подсудимым ФИО8 совершено преступление против собственности средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО7 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, но в состоянии опьянения может проявлять агрессию, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ПП «

<

данные изъяты>» в качестве лица, допускающего правонарушения в семейно-бытовых отношениях.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд признает 

<

данные изъяты> и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Как личность подсудимый ФИО8 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с родителями, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию 

<

данные изъяты> городского поселения на него не поступало, на административной комиссии не рассматривался, характер спокойный, уравновешенный, общительный, состоит на учете в ПП «

<

данные изъяты>» как лицо, осужденное за совершение преступления, которым назначено наказание не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача–нарколога и врача–психиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО8 за совершение обоих преступлений, является наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 за совершение обоих преступлений, суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО8 за совершение обоих преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО8 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления. 

В связи с этим суд при назначении ФИО8 наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе размер вреда, причиненного преступлением, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО8 наказания применить часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание в размере менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного суд назначает подсудимому ФИО8 наказание по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО8 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, то есть в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Местом отбывания ФИО8 наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство от сотового телефона в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу подлежат передаче потерпевшему. 

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Важенину В.П. за оказание им юридической помощи ФИО7 в период предварительного расследования в размере 4460 рублей, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, подлежащих выплате адвокатам Прижимовой Г.Н. и Бакшаевой Н.Н. за оказание юридической помощи ФИО8 в период предварительного расследования, разрешен быть не может, поскольку в материалах дела отсутствуют постановления о выплате процессуальных издержек.

Избранная ФИО7 на период судебного разбирательства мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. В связи с тем, что он находится в исправительном учреждении, оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не усматриваю.

Оснований для изменения избранной подсудимому ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совеpшении пpеступления, пpедусмотpенного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

...> 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и назначить ФИО7 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания период с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО8 признать виновным в совеpшении пpеступлений, пpедусмотpенных частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказания:

- по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО8 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить. 

Срок отбывания ФИО8 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО8 в срок отбывания наказания время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и зарядное устройство от сотового телефона после вступления приговора в законную силу передать ФИО1.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника Важенина В.П. за оказание им юридической помощи ФИО7 в период предварительного расследования в размере 4460 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Ю. Сырчина