Судья Галкина Т.В. Дело № 12-130-АК/2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Р Е Ш Е Н И Е

 

4 сентября 2020 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

23 апреля 2020 года ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Железногорский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 46 АА №664772 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что 20.09.2019 года в 21 час 40 минут в районе д.40/1 по ул. Ленина г.Железногорска Курской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитник по доверенности – ФИО4, потерпевший ФИО3, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пп. 1.3 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить догу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 года в 21 час 40 минут в районе д.40/1 по ул. Ленина г.Железногорска Курской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, в результате чего пешеходу ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 года; схемой ДТП от 20.09.2019 года; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО3; заключением судебно-медицинской экспертизы №11 от 13.03.2020 года, согласно которому у ФИО3 были обнаружены: перелом горизонтальной ветви правой лонной кости на границе с телом и перелома восходящей ветви правой седалищной кости в двух местах: сразу за седалищным бугром на границе с вертикальной ветвью лонной кости; консолидирующиеся переломы тела 1-го крестцового позвонка, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. Срок давности и механизм образования телесных повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП; данными протокола об административном правонарушении 46АА № 664772 от 23.04.2020 года в отношении ФИО1, при составлении протокола ФИО1 вину в правонарушении также не оспаривал, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя ФИО1, поскольку последний допустил несоблюдение требований п.14.1 ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также с учетом смягчающего вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеяном.

Судьей как отягчающее обстоятельство обосновано принято во внимание повторное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в течение неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем нарушений требований ст.4.3 КоАП РФ судьей не допущено.

Действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшего, в связи с чем наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Курского областного суда И.А. Курочкина